"השופט כספי הפעיל לחץ כמעט אלים להגיע להסדרי טיעון"

גורם בכיר בפרקליטות טוען כי הפרקליטות נכנעה בפרשת המינויים ברשות המסים ללחץ "כמעט אלים" של בית המשפט לחתום על הסדרי טיעון עם הנאשמים בתיק. בעקבות שרשרת הסדרי הטיעון שנחתמו בתיק - בהם ההסדר עם יורם קארשי, שבמסגרתו הוא נידון היום ל-7 חודשי מאסר בפועל (ר' ידיעה נפרדת) - אומר הבכיר כי השופט זכריה כספי, שדן בתיק, "חרג כאן מכל הכללים של מעורבות בית משפט. הוא זימן את הצדדים, פעם אחר פעם, ואמר להם בעצם שהם חייבים לגמור את זה בהסדר".

הבכיר מותח ביקורת על החלטתה של פרקליטות מיסוי וכלכלה לחתום על הסדרי טיעון בתיק וטוען כי היא עשתה טעות גדולה מאוד, וכי העונשים הקלים שניתנו לנאשמים בתיק מוכיחים זאת. לדבריו, הפרקליטות לא התנהלה כתביעה נחושה, שרוצה להוכיח את מה שהיא מאמינה בו, לקבל ביקורת של ביהמ"ש ובמידת הצורך ללכת לביהמ"ש העליון. "היה בתיק הנידון תהליך שחיתות וסיאוב במערכת של רשות המסים, וכל הרעיון בתיק הזה היה להביא את התזה למבחן ביהמ"ש, אך הפרקליטות, שאמורה הייתה להילחם על התזה שלה, נכנעה לשופט, לפחד מזיכוי מהתקשורת ומהציבור", אומר הבכיר.

"העדים סיפקו את הסחורה"

הבכיר בפרקליטות טוען כי הסדר הטיעון שנכרת בתיק עם ראש רשות המסים לשעבר, ג'קי מצא, היה ראוי (במסגרת ההסדר נשלח מצא לשנה לכלא, לאחר שהורשע בסיוע לשוחד ובמירמה והפרת אמונים, כשעבירת השוחד עצמה נמחקה), ואולם, לדבריו, שורת הסדרי הטיעון שבאו בעקבותיו הם בלתי ראויים ומאפיינים פרקליטות שלא יכולה לעמוד בפני הציבור והתקשורת וחוששת לקבל זיכוי מביהמ"ש.

"ההסדר עם מצא ראוי, וייחודו בכך שהותיר את התזה המרכזית של כתב האישום על כנה וזה את עבירת השוחד, אך שאר הסדרי הטיעון הם בלתי ראויים", אומר הבכיר. לדבריו, הסדר טיעון צריך לעשות או בתחילת התיק - כשאתה חוסך המון תשומות שמושקעות בתיק, או יותר מאוחר - כשמתגלות בעיות ראייתיות בתיק ועדי התביעה מכזיבים ולא מספקים את הסחורה.

ואולם, לטענתו בתיק זה עדי התביעה "סיפקו את הסחורה, ופה ושם הם אפילו היו יותר נחרצים בביהמ"ש מאשר במשטרה, ולמרות הכול הפרקליטות התקפלה. בתיק הזה פרשת התביעה נגמרה עד הסוף באופן מוצלח, וכל מה שנשאר היה לתביעה זה לחקור את הנאשמים ולכתוב סיכומים. כל מה שהפרקליטות קונה זה סיכון שהתזה שלה לא תתקבל. במצב כזה עריכת הסדרים, תוך מתן מחיר לא קטן על ההסדרים - זה דבר לא נכון לעשותו".

הבכיר מבהיר כי המשמעות הציבורית לכך שאין הכרעה של ביהמ"ש בשאלות היסוד, שהובילו להגשת תיק רשות המסים, היא קשה. "כתוצאה מהסדרי הטיעון, אין הכרעה שיפוטית, שתקבע שלעובדי ציבור אסור לבקש ולקבל מעורבות של אנשים, שיש להם אינטרסים במקום עבודתם", הוא טוען.

דובר משרד המשפטים בשם המחלקה הכלכלית מסר: "בדברים לגופם אין צל צילו של ממש. הסדרי הטיעון בתיק הותירו את התזה המרכזית של כתב האישום, ובכלל זה האישומים במתן שוחד. בן-גור וקארשי הורשעו שניהם בעבירות שוחד חמורות. הנאשמים הודו במרבית עובדות כתב האישום המקורי כפי שהוגש. בעניינם של שלושת הנאשמים המרכזיים לא היה הסדר לעניין העונש, והפרקליטות טענה לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח, שיהלום את חומרת העבירות. אין בכוונתנו להתייחס להתבטאויות של גורמים אנונימיים כפי שהובאו בפניית 'גלובס', וממילא לא מדובר בעמדה המשקפת בדרך כלשהי את עמדת הפרקליטות בנושא זה". ממערכת בתי המשפט נמסר: "השופט כספי לא היה מעורב כלל בהסדר הטיעון בעניינו של מצא. לאחר שהצדדים הודיעו במפתיע על ההסדר, ביקשו יתר הנאשמים, מלבד אחד, מן השופט לסייע להם בגיבוש הסדר, וכל הפגישות עימם נעשו על-פי בקשתם ואף תועדו. בפגישות נמנע השופט מלעסוק בעניינים, שאין זה ראוי ששופט השומע את התיק יעסוק בהם. השופט לא חרג מן המקובלות במעורבותו זו".