משה לדור לא יכול להמשיך

מה בדיוק הערך המעשי או המוסרי של התנצלות שבאה באיחור של 14 חודשים

לפני קצת פחות משנה (27.10.11) כתבתי כאן מאמר תחת הכותרת: "האם לדור יכול להמשיך?", על רקע פרשה שתחילתה בראיון של פרקליט המדינה משה לדור לעיתון "הארץ" (11.2.11), בעיצומם של משפטי ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט. לדור האשים בראיון את אולמרט בכך שקיבל הלוואה גדולה מאיש העסקים ג'ו אלמליח ולא החזיר אותה.

אלא שאולמרט כן החזיר את ההלוואה. אמנם באיחור בעייתי מאוד (17 שנה), אבל החזיר. לדור הוסיף ואמר כי מדובר ב"סיפור שערורייתי בצורה בלתי רגילה". אולמרט הגיש תביעת דיבה. שלשום (ד') העביר לדור התנצלות לאולמרט. למרות ההתנצלות, וגם בגללה, אני כבר לא שואל, אלא קובע: לדור לא יכול להמשיך בתפקיד פרקליט המדינה. ואסביר.

התנצלות כל כך מאוחרת

במכתב ההתנצלות כותב לדור, בין השאר, כך: "אני מצר על כך שבעת מתן הראיון לעיתון 'הארץ' לא הייתי ער לדיווח שמסר מר אולמרט למבקר המדינה ביולי 2010, ובו נאמר כי ביולי 2010 החזיר את הכספים שקיבל מד"ר אלמליח ב-1993, כשהעתק מהדיווח הוגש לבית המשפט ביולי 2010, כראיה במשפטו של מר אולמרט".

יפה. כלומר, לא יפה. כי מיד לאחר הראיון, מר לדור, כן ידעת. זה נאמר במכתבים שבהם דרש אולמרט שתתנצל. למה לא התנצלת אז, מיד כשנודע לך שהדברים אינם נכונים?

ניסיונות התחמקות

האם יש ערך מעשי או מוסרי להתנצלות שבאה באיחור של כ-14 חודשים, כאשר בכל התקופה הזאת לדור כבר ידע שאמר אי-אמת - אבל סירב להתנצל? אדרבה, הוא ניסה להתחמק מהתביעה באמצעות טענה לחסינות שנדחתה על-ידי בית המשפט.

אפשר לומר בבוז ובשאט-נפש: "לדור הפר את חובתו ודיבר על הליך פלילי תלוי ועומד, והוציא את דיבתו של אולמרט רעה... מדובר בפגיעה בהליך ההוגן ובזכויות היסוד של אולמרט כחשוד וכנאשם".

ועדיין לדור מסרב להתנצל

מתי לדור כן החליט להתנצל? כאשר נסתמו לו כל פתחי המילוט האפשריים, וכאשר כנראה הופעל עליו לחץ גם על-ידי היועץ המשפטי יהודה וינשטיין. אבל להתנצלות יש ערך כאשר היא באה סמוך למעשה, ולא כשנתיים לאחריו.

התנצלות לאזרחי המדינה

ראוי שלהתנצלות בפני אולמרט יצרף לדור שני מסמכים נוספים: האחד הוא התנצלות לאזרחי המדינה על בזבוז כספם למען עניין פרטי של פרקליט המדינה; והאחר הודעה של לדור על התפטרותו מתפקיד פרקליט המדינה.

לדור הוכיח בפרשה זו חוסר יושר ויושרה. הוא לא יכול, לכן, להמשיך. ואם לא יבין זאת מעצמו, היועץ המשפטי צריך להבהיר לו זאת.

עבירה על סוב יודיצה

לאיזה צורך אמר לדור את הדברים ל"הארץ?" הרי אין להלוואה שייכות כלשהי לאישומים נגד אולמרט. ההסבר היחיד האפשרי הוא שלדור רצה להעביר לבית המשפט מידע המכתים את אופיו של אולמרט. כלומר, לדור התכוון להשפיע על בית המשפט, שזו עבירה לכאורה על חוק הסוב-יודיצה.

הערה לעיתונאים

הערה לחבריי העיתונאים: לאורך כל הפרשה, רובכם ככולכם נמנעתם מלתמוך באולמרט בנושא הספציפי הזה. ראוי שתהיו מסוגלים לעשות הפרדה. יכול אדם להיות נוכל (אולמרט, כמובן, לא הורשע בינתיים בכלום) - ובעניין מסוים הוא יכול להיות צודק.

ובעניין צודק צריך לתמוך - ללא קשר לשום דבר אחר.

matigolan@globes.co.il

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988