ביהמ"ש ביטל מכרז ממשלתי למתן שירותי הפחתה בארנונה

מכרז ממשלתי שפירסם משרד האוצר, למתן שירותי הפחתת ארנונה, בוטל בשל פגיעתו בעקרון ייחוד מקצוע עריכת הדין; כך קבע השבוע בית המשפט העליון, שקיבל את ערעורם של שני משרדי עורכי דין, על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים לאשר את המכרז. השופטים אליעזר ריבלין, אסתר חיות ועוזי פוגלמן קבעו כי מכרז החשב הכללי מפר את הוראות חוק לשכת עורכי הדין, מאחר שתנאי המכרז עוצבו כך שמול המדינה יעמוד ספק אחד, ולכן הוא כולל הוראות המחייבות את משרד עורכי הדין ואת החברה המקצועית לקיים שיתוף בהכנסות, בניגוד להוראה האוסרת על עורך דין להיות שותף עם מי שאינו עורך דין.

בלשכת עורכי הדין, שהצטרפה להליך המשפטי באמצעות עו"ד אסף פוזנר ואתי ליבמן-עפאים ממשרד כהן וילצ'יק קמחי, רואים בפסק דינו של העליון, ציון דרך נוסף במסגרת המאבק בהסגת גבול מקצוע עריכת הדין. עם זאת, שופטי העליון מותחים ביקורת על כך שעמדתה של הלשכה השתנתה כמה פעמים במהלך הדיונים בעתירות, כך שבעוד בבית המשפט המחוזי טענה הלשכה כי הפגמים במכרז התרפאו, בעליון היא טענה שהמכרז אינו חוקי. לדברי השופט פוגלמן, "השינוי בעמדת הלשכה לא לווה בהסבר המניח את הדעת והדבר מעורר קושי. אין להלום שהלשכה תשנה מעמדתה מן הקצה אל הקצה בשאלות עקרוניות כגון דא, בלא שחל שינוי בנסיבות, וללא כל הסבר ראוי".

באוקטובר 2010 פירסם משרד האוצר מכרז לבחירת ספקים למתן שירותי בדיקה מקצועית של חיובי מיסוי עירוני המוטלים על משרדי ממשלה וטיפול בהפחתתם. על פי תנאי המכרז ניתן היה להגיש הצעה במשותף ע"י שני גופים נפרדים: חברה מקצועית העוסקת בבדיקת חיובי מיסוי עירוני ומשרד עו"ד או לחילופין להגיש הצעה ע"י משרד עו"ד אשר יעסיק מטעמו אנשי מקצוע נוספים. כל הזוכים במכרז הגישו הצעות של שני גופים הפועלים במשותף חברה לטיפול במיסוי ומשרד עו"ד. המשרדים שהגישו את העתירות המינהליות הגישו הצעה של משרד עו"ד בלבד.

במארס 2011 הוגשו לבית המשפט המחוזי בירושלים עתירות מינהליות בדרישה לביטול המכרז שפירסם החשב הכללי, ועניינו בחירת ספקים המעניקים שירותים הכוללים בדיקה מקצועית של חיובי מיסוי עירוני המוטלים על משרדי ממשלה והטיפול להפחתתם. העותרים היו משרד עורכי הדין מלכה אנגלסמן ושות', וכן משרד עורכי הדין כץ, גבע, איצקוביץ (KGI) ואולם העתירות נדחו על ידי השופטת נאוה בן-אור.

עם זאת, שופטי העליון קיבלו את הערעור, על אף השיהוי והמניעות שדבקו בעתירות המינהליות. השופטים קבעו כי השותפות שנוצרה במכרז בין דראל נכסים ומשרד עו"ד פלג, כהן, דויטש; "ערך נכסים ומיסוי מקרקעין" ומשרד עו"ד גליה גרינברג; ו"עירונית חברה לבדיקת מיסוי נדל"ן" עם משרד עו"ד צבי בן אליעזר אינה חוקית.

שופטי העליון הדגישו כי עצם קיומם של שיהוי ומניעות, אינו פוסל כליל את העתירות, ויש לאזן פגמים אלה מול האינטרס בשמירה על שלטון החוק. "להשקפתי, נפלה אי חוקיות בתנאי המכרז", כתב פוגלמן, "היעדר הפרדה בין שכר הטרחה המשולם לעורך הדין לבין שכרה של החברה המקצועית, יוצר שיתוף בהכנסות בין שני הגופים. שיתוף זה אסור באופן מפורש בחוק לשכת עורכי הדין. אכן, סעד של ביטול המכרז הוא תוצאה קיצונית, ויש לנקוט אותו כמוצא אחרון בלבד. אולם משנמצא כי המכרז מביא לכך שהמדינה עצמה תפר באופן מתמשך איסור הקבוע בחוק, הכף נוטה בבירור להורות על ביטולו".

בפסק הדין נקבע כי הזוכים במכרז ימשיכו במתן שירותים למדינה עד לפרסום תוצאותיו של המכרז החדש, שיפורסם בתוך 3 חודשים.

משרד מלכה אנגלסמן ושות' יוצג על ידי עו"ד רנאטו יאראק. משרד עורכי הדין גבע איצקוביץ' יוצג ע"י עוה"ד איל רוזובסקי ואלי בורשטין ממשרד צלרמאיר, פילוסוף, רוזובסקי, צפריר, טולידאנו ושות'. (עע"מ 8539/11)