כוח לעובדים: מעסיק רשאי להביע עמדה על התאגדות עובדיו

בעוד שההסתדרות הכללית הבהירה לאחרונה בבית הדין הארצי לעבודה כי היא מתנגדת באופן חד-משמעי לכך שמעסיקים יביעו עמדה נגד התאגדות של עובדיהם בכל צורה שהיא, דווקא הארגון המתחרה הנתפס כאידיאליסטי ומיליטנטי יותר, כוח לעובדים, משמיע עמדה פרגמטית יותר.

בנייר עמדה שהגיש ביום חמישי האחרון עו"ד איתי סבירסקי, אחד ממייסדי הארגון, נאמר כי כוח לעובדים מסכים לכך שמעסיק יביע עמדה ביחס להתאגדות עובדיו, אם הדבר נעשה במסגרת של אסיפת עובדים בשיתוף ארגון העובדים, כאשר למעסיק ולעובדים יינתן זמן שווה להעברת המסרים (למעט מסרים הכוללים לחץ ואיומים).

כמו כן, מעסיק רשאי להביע עמדה בפני נציגי העובדים כל זמן שהדבר נעשה במסגרת משא-ומתן קיבוצי, והוא אף רשאי להגיב "בתום-לב" על פרסומים של העובדים אם הוא סבור כי נכלל בהם מידע שגוי או מטעה.

על פניו, מדובר בעמדה שהולכת כברת-דרך ארוכה לכיוונם של המעסיקים, אולם יש הסבורים כי השתתפות של מעסיק באסיפת עובדים יכולה דווקא לחזק את העובדים. על-פי גישה זו, מעסיק שייקח חלק באסיפת עובדים, שכוללת נציגים של ארגון העובדים, יעניק גושפנקא לנוכחות ואף ליציגות של הארגון, כאשר במקביל, המסר לעובדים הוא שהמעסיק מכיר בארגון וכי אל להם לחשוש.

לראיה - חברת פלאפון החליטה לבטל לאחרונה הליך שימוע שקבעה לאחד העובדים על אף שהפגינה נחישות לקיים את ההליך הזה, ברגע שהתברר לה כי העובד מבקש כי נציג של ההסתדרות ילווה אותו.

"המעסיקים יטילו מורא"

בהסתדרות זועמים על נייר העמדה, ומתכוונים להגיש בימים הקרובים תגובה לבית הדין נגד עמדת הארגון המתחרה. בהסתדרות סבורים כי ההתערבות של כוח לעובדים נועדה אך ורק לבלוט כמי שמתיימרים להוות אלטרנטיבה להסתדרות, וכל זאת במחיר של פגיעה בחופש ההתארגנות.

החשש של ההסתדרות הוא שבית הדין הארצי ייתלה כעת בעמדת כוח לעובדים, שהרי הנה ארגון עובדים לוחמני שמודה כי לא מוכרחים לשלול מהמעסיק את חופש העמדה במקרה זה.

בהסתדרות סבורים כי העובדים לא ירגישו חופשיים באסיפת עובדים שנוכח בו המעסיק, וכי עצם נוכחותו תהיה בבחינת הטלת מורא ופגיעה בהתאגדות.

בכוח לעובדים סברו כי מוטב יהיה להגיש לבית הדין לעבודה עמדה פרקטית ומעט גמישה יותר מזו של הארגון המתחרה, מתוך הנחה כי נשיאת בית הדין, נילי ארד, לא תאמץ את העמדה הגורפת של ההסתדרות.

לדברי עו"ד איתי סבירסקי, חשש זה התחזק לאחר שהתברר כי כמעט בכל העולם, גם במדינות הנאורות ביותר שמקדשות את חופש ההתארגנות, אין איסור מוחלט על מעסיק להביע עמדה בעניין.

עם זאת, עו"ד סבירסקי מסכים כי במדינות בעולם נעמדים דום אל מול החוק - בעוד שבארץ רבים מהמעסיקים נוקטים בשיטות "הבה נתחכמה לו".

בכוח לעובדים ביקשו להגיב לטענות ההסתדרות: "כוח לעובדים ליווה ומלווה מאות התארגנויות עובדים יש מאין, וחווה על בשרו את ההשפעה השלילית שיש להתערבות ו'הבעת דעה' על-ידי המעסיק ביחס להתארגנות עובדיו. על כן, עמדת כוח לעובדים, כפי שהוגשה לבית הדין, חזרה והדגישה את הצורך בהטלת איסור על מעסיקים 'להביע דעתם' מול עובדיהם בשאלה אם להתאגד או לא.

"עמדת כוח לעובדים במקרה זה נועדה לתמוך באופן חד-משמעי בעמדת ההסתדרות בבית הדין, ועל כן הביאה תשתית עובדתית הכרחית לכך שהתערבויות ו'הבעות דעה' מצד המעסיקים תמיד נעשות כנגד התארגנות עובדיהם, והסבירה מדוע אין מדובר ב'חופש ביטוי' לגיטימי.

"חבל על כן שההסתדרות ממהרת להגיב בהכפשה כלפי כוח לעובדים, דווקא במקום שבו הניסיון הוא לאחד כוחות ולייצר חזית משותפת בנושא החשוב כל-כך של מימוש זכות ההתאגדות".