פישר אשם

פישר אשם בכל הצרות של מדינת ישראל

לאחר פסטיבל התשבחות להן זכה נגיד בנק ישראל הפורש סטנלי פישר הגיע תורן של הביקורות ובסוף השבוע כך נראה כבר היו כאלו שהאשימו את פישר באחריות כמעט לכל תחלואי המשק הישראלי. לא שיש לי בעיה עם ביקורת וגם אני הייתי בין המבקרים, אבל מצאתי לנכון להגיב בעיקר לכתבתו של ידידי לעט אדריאן פילוט(1000818764) שם צוטטתי בהרחבה.

ראשית גילוי נאות. אין לי כל קשר עם בנק ישראל או העומד בראשו. כשערכתי את כנס הבנקים הזרים הראשון בישראל-אילת 1998, השתתף בארי טאף כמרצה אורח ומאז נשמרה מערכת יחסים קורקטית עם הבנק. מעולם לא חסכתי שבטי ואף זכורות לותיקים שביניכם התבטאויותי החריפות נגד מדיניות אי ההתערבות בשוק המט"ח. אף אחד אינו חסין מפני ביקורת.כל אחד מאיתנו טועה,אבל יש ביקורת ויש ביקורת.

אני "אוהב" במיוחד את הביקורת של "בכירים" מוגי לב שמסתתרים מאחורי שם התואר "בכיר" ומעבירים ביקורת מכוערת ולא עניינית. אחד כזה דיבר על הערת עסק חי בהתייחסו לגירעון במאזן בנק ישראל. הוא רק "שכח" לציין כי הגירעון הינו גיבנת אותה ירש פישר עוד מתקופת רצועת הניוד(תחת כהונתו של פרנקל בשלהי שנות ה-90). גם פרופ' ירון זליכה נהנה לרכב על נושא זה אולם הוא טועה ומטעה. להגיד כי רווחי בנק ישראל הפכו להפסדים והעמיקו את הגירעון זו התבטאות שטחית ולא מתאימה לאדם במעמדו. בנק ישראל הפסיד על הניר עוד לפני כהונת פישר. תיאורטית אם בנק ישראל לא היה נאלץ להתערב בשוק המט"ח ייתכן וההפסד היה הופך לרווח(כלל לא בטוח) אבל מה הקשר בין זה ובין העמקת הגירעון ? האם ערך זליכה ניתוח מה היה קורה למשק הישראלי אם בנק ישראל לא היה מתערב והשקל היה נסחר ב 2.5 ש" לדולר ? מה שער כזה היה גורם לגירעון הממשלתי ? לצמיחה ? לאבטלה ?

ככל שאני מעמיק לעיין בדבריו של זליכה אני משתכנע שבכל הקשור לשוק המט"ח המודרני הוא נאחז בתיאוריות שפסו מן העולם, תיאוריות של שוק משוכלל,חופשי ושיווי משקל. מדיניות ההתערבות נכשלה במקומות רבים ובתקופות אחרות והצליחה באחרים- אין כאן שום שאלה אם להתערב או לא. בעולם הפיננסים המודרני ברור שכנגד פעילות ממונפת יש להילחם והשאלה היא לא אם להתערב אלא כיצד לעשות זאת נכון. כל עוד לא הגבילו את יכולות המינוף של הגופים הפיננסיים, חייבת כל מדינה מותקפת להתערב. אתם באמת חושבים שזו מקריות שהדולר והליש"ט נחלשים במקביל ? חפשו את הקשר בין אלו שמחייבים רגולציה והידוקה על הגופים הפיננסיים(כל העולם פחות או יותר) לבין אלו שמתנגדים(ארה"ב ובריטניה- מרכזם של רב הגופים הפיננסיים).אני מקשה להבין כיצד זליכה מגיע למסקנה שהעלאת הריבית הייתה מפסיקה את שטף הדולרים. המציאות בעולם המט"ח שונה לחלוטין. ככל שפערי הריבית גבוהים יותר הופך ה-CARRY TRADE רווחי יותר ומושך אליו עוד ועוד גופים וקרנות. הכסף הגדול שזרם לישראל ועדיין זורם לא זורם לשוק ההון(לפחות לא למניות ואג"ח קונצרנייות). זהו כסף שמטרתו ליהנות מהתחזקות המטבע המקומי ואם אפשר על הדרך ליהנות גם מפערי ריבית אז מדוע לא.

גם חישוב עלות הרכישה -6 מיליארד שקל בשנה משולל כל יסוד. העלות משתנה משנה לשנה,היא מפורסמת במאזנים(אלא אם בנק ישראל עושה בנתונים מה שעשתה ארגנטינה) והיא רחוקה משמעותית מסכום זה,אולי אפילו מחציו.וכמובן שאי אפשר לקחת בחשבון את העלות מבלי לציין את התועלת- הצלת המשק הישראלי כולו,לא רק היצוא,מקריסה מוחלטת חסכה לנו הרבה יותר. מעבר לכך שאחת הסיבות בעטיין אנו נחשבים כיום כלכלה יציבה בעלת יכולת עמידות מפני משברים הינה היקף יתרות המט"ח של ישראל. ביטוח רבותי עולה כסף !

גם בכירי האוצר (שוב בעילום שם ?) טוענים טענות סרק. אם במקום להתנגח על ימין ועל שמאל היה האוצר משתף פעולה עם בנק ישראל, היינו היום במקום אחר. זכורה לי במיוחד שיחה עם אחד מבכירי האוצר לשעבר,בתקופה שלכאורה התקיים שיתוף פעולה פורה בין המשרדים.בנק ישראל רכש דולרים והאוצר ביצע עסקות SWAP( שמשמעותן ביקוש למט"ח) במטרה להחליש את השקל. בשיא המהלך התקבל מחברה זרה תשלום מס שמן בגובה 1.2 מיליארד ₪. מס הכנסה(ששייך לאוצר) דרש את הסכום בשקלים. המרת ענק שבוצעה מחקה בחמש דקות חודש שלם של התערבות. שאלתי אותו אם מס הכנסה לא היה יכול לקבל את התשלום בדולרים. האם לאוצר לא היה מה לעשות איתם. הוא הביט בי כאילו נפלתי מהירח.

ולבסוף הבהרה לגבי הנדל"ן. אכן בנק ישראל במדיניות הריבית שלו תרם לעניות דעתי להתפתחות בועת הנדל"ן. אולם את התרומה העיקרית תרמו בראש ובראשונה הממשלה שלא דאגה לשחרר את צוואר הבקבוק ולדאוג להיצע מספיק, לאחר מכן הקבלנים שדגרו על קרקעות באין מפריע במטרה לצמצם את ההיצע הקיים ולייצר לחצים לעליית מחירים ולבסוף גם הציבור שכמו בכל תחום הצריכה רץ ושילם כל מחיר במקום לחכות בסבלנות. תרומתו של בנק ישראל היא הפחותה ביותר בעיני היות ובנק ישראל חייב להסתכל בראייה רחבה יותר ולא רק בעיני נדל"ן וכשבכל העולם הריביות אפסיות ועתיד הצמיחה נמצא על כף המאזניים נכון יותר להשאיר את המלחמה בהיווצרות בועת הנדל"ן לגורמים אחרים.

בסופו של דבר פישר טעה פה ושם,כמו כולנו. את רכישות המט"ח ראוי היה לבצע בצורה אחרת ואני רק תקווה שעם התחדשות גל מכירות המט"ח הספקולטיבי ישכיל בנק ישראל לשנות את טקטיקת ההתמודדות. את הגבלת המשכנתאות ומגבלות נוספות היה ראוי להטיל מזמן ולא לדאוג כל כך למצבם של הבנקים- הלוואי על כולנו מצב שכזה. במבחן התוצאה היה פישר ועודנו אחד הנגידים הטובים בעולם בכל הזמנים ותרומתו ליציבותה הכלכלית והפיננסית של מדינת ישראל לא תסולא בפז.

yf@energyfinance.co.il

אשמח להמשיך את הדיון עמכם במשך כל השבוע.בטור דעות תחת הכותרת "המדוברות ביותר" תוכלו בדרך כלל להמשיך לתקשר עימי

החומר הכלול בסקירה זו ואפשרויות הפעולה המתוארות בה מובאים לצורך מידע כללי בלבד ואין לראות בהם משום המלצה ו/או ייעוץ לגבי כדאיות ההשקעה במניות/מט"ח ו/או מכשירים פיננסיים נשוא סקירה זו בפרט או בתחום הנגזרים בכלל. סקירה זו אינה מהווה תחליף לייעוץ ספציפי המתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל אדם וכל העושה בה שימוש עושה זאת על דעתו ועל אחריותו בלבד