דוח אמון
2019
הנקראות ביותר

מנכ"ל הפניקס לשעבר, המגרשים בארסוף והייצוג הרשלני

עו"ד יעקב הרכבי שיכנע את קרובי משפחתו, ובהם איתמר בורוביץ, לרכוש 4 מגרשים לבנייה בארסוף, למרות שהמקרקעין מוגדרים כגן לאומי ואסורים לבנייה ■ ביהמ"ש: הרכבי יפצה את בורוביץ וקרוביו ב-3.1 מיליון שקל בגין הייצוג הרשלני

עו"ד יעקב הרכבי ישלם כ-3.1 מיליון שקל לקבוצת קרובי משפחתו, ובהם מנכ"ל הפניקס לשעבר, איתמר בורוביץ, לאחר שגרם להם לרכוש בעזרת ייצוגו 4 מגרשים לבנייה בישוב ארסוף, זאת, למרות שהמקרקעין מוגדרים כגן לאומי ואסורים לבנייה - כך פסק באחרונה בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

השופטת דפנה אבניאלי קבעה כי הפיצויים שישלם הרכבי, בגין רשלנותו בעסקאות מכירת המגרשים, יתחלקו בין קרוביו באופן הבא: 1.4 מיליון שקל ישולמו לבורוביץ; 757 אלף שקל - לאברהם, תמר וקרן אידלמן; ו-935 אלף שקל - למיכאל אבני.

"התובעים הינם חסרי ישע בתחום הנדל"ן, וגם מונחים בסיסיים בתחום זרים להם. התנהלותם וקבלת החלטותיהם לאורך כל התקופה נסמכו על הבטחות הרכבי והמצגים שהציג בפניהם", כתבה השופטת.

לדבריה, רשלנותו של הרכבי מתמצית בכך שהוא לא הבהיר לתובעים את מהות העסקה ולא הפנה את תשומת-לבם כי לכל היותר מדובר בעסקה ספקולטיבית, שאפשרות השאת הרווחים ממנה לוט בערפל.

השופטת הסבירה בפסק הדין כי האזור שבו נקנו המגרשים על-ידי התובעים, וכונה על-ידי הרכבי "ארסוף החדשה", הוכרז כשמורת טבע ואזור נופש כבר ביולי 1970.

"על הרכבי, כעורך דין המצוי בתחום המקרקעין, היה לדעת כי אין לתובעים זכות קנויה לשינוי הייעוד במקרקעין, ואין מקום להציג בפניהם מצג כי יוכלו לבנות על המקרקעין תוך זמן קצר", כתבה השופטת. "הרכבי, שהציג את עצמו כבעל ידע משפטי וניסיון מעשי רב, היה אמור להבחין היטב בין ציפייה בעלמא לרווחים מעסקת נדל"ן, לבין זכות משפטית קנויה בדין לפיתוח הקרקע באזור ארסוף החדשה".

"יצא מגדרו לשכנע"

בתביעה שהוגשה ב-2007, טענו 5 התובעים, באמצעות עורכי הדין יהודה ברמי ויצחק דוידוב, כי באמצעות מצגי-שווא, לפיהם ניתן לבנות בתים על מגרשים בארסוף שיועדו לשמורת טבע ולחקלאות, הרכבי שיכנע אותם לרכוש את המגרשים בעזרת ייצוגו.

לפי הנטען, בשלהי 1999, במסגרת מפגשים משפחתיים שגרתיים בבית משפחת אידלמן, סיפר הרכבי כי הקרקע באזור ארסוף החדשה מלכתחילה הייתה מיועדת למגורים, אך נאסר לבנות עליה בשל קרבתה למפעל הביטחוני תעש שבאזור.

התובעים טענו כי באותם מפגשים הרכבי המליץ בפניהם לרכוש מגרשים באזור במאות אלפי שקלים, בנימוק כי בקרוב יפונה מפעל תעש מהאזור, וניתן יהיה לבנות עליהם בתים.

לדברי התובעים, הרכבי הוסיף וסיפר, כי הוא רוכש במקום מגרש גם עבור בת-דודתו ממשפחת ריכטר, שבאותה עת החלו לבנות את ביתם בארסוף הישנה, אך כעת ביקשו לבנות בארסוף החדשה.

לפי התביעה, הרכבי יצא מגדרו כדי לשכנע את התובעים לרכוש את המגרשים, ובמסגרת מאמציו הציג בפני התובעים את בית ריכטר ההולך ונבנה במקום.

התובעים מבהירים כי בהתבסס על מצגיו של הרכבי ועל העובדה שקיימת ביניהם לבינו קירבה משפחתית מדרגה ראשונה, הם החליטו לרכוש את המגרשים בארסוף והעבירו לידי הרכבי את הטיפול המשפטי ברכישה.

"עלילה דמיונית"

הרכבי הכחיש את הדברים והכתיר את הטענות נגדו "עלילה דמיונית". לדבריו, הוא עצמו רכש מגרש באותו אזור והיה שותף מלא לציפיות התובעים כי ייעוד הקרקע ישונה מקרקע חקלאית למגורים.

על כך כתבה השופטת: "בין אם הרכבי האמין בתום-לב במידע שמסר לתובעים ובין אם לאו, מסתבר כי הוא לא בדק ולא אימת את נכונות המידע. התובעים הסתמכו על המידע, ונגרם להם נזק, כאשר התברר כי עסקינן במיצג-שווא. בכך הפר הרכבי את חובתו המקצועית כעורך דין כלפי התובעים, והתנהגותו עולה כדי התנהלות בחוסר תום-לב".

גם הריכטרים נפלו

הסכסוך המשפטי בין עו"ד יעקב הרכבי לבני משפחתו בנוגע לעסקאות המקרקעין בארסוף, אינו ההליך המשפטי היחידי שבו מועלות טענות קשות למצגי-שווא ורשלנות במכירת מקרקעין ביישוב היוקרתי ארסוף נגד עו"ד הרכבי על-ידי קרובי משפחתו.

בתביעה בסך 5 מיליון שקל שהגישו לפני כשנה בני הזוג קובי ויהודית ריכטר, מאנשי העסקים המצליחים במדינה ובעלי חברת מדינול, נגד הרכבי, בן-דודה של יהודית, נטען כי הרכבי מכר ללא ידיעתם וילה בבעלותם בארסוף לבנימין כהן.

בפברואר 2012 הגיש כהן, אזרח בריטי, לבית המשפט המחוזי מרכז תביעה נגד קובי יהודית ריכטר, בדרישה לחייבם לכבד את ההסכם, בו רכש וילה בארסוף מעו"ד הרכבי. לדבריו, הרכבי, שהחזיק את הווילה עבור הריכטרים בנאמנות עיוורת, הסתיר ממנו כי הווילה שייכת לבני הזוג וטען כי היא בבעלותו.

בתגובה הגישו בני הזוג ריכטר את התביעה נגד הרכבי וכהן, בדרישה לבטל את הסכם מכירת הווילה. בני הזוג ביקשו מבית המשפט להצהיר כי הם בעלי הווילה.

"אי-החוקיות שבהסכמים שכרתו הרכבי וכהן ביחס לזכויות בביתנו זועקת מכל פינה. כל אדם בר-דעת היה חייב לדעת כי תנאיה של העסקה טובים מכדי להיות אמיתיים, וכי אין מדובר בעסקה כשרה", טענו בני הזוג.

באחרונה הועבר הסכסוך שבין הריכטרים לעו"ד הרכבי לגישור בפני מנהל בתי המשפט לשעבר, השופט בדימוס משה גל.

הקביעה של המחוזי בתל-אביב בשבוע שעבר, כי עו"ד הרכבי נהג בחוסר תום-לב וברשלנות במכירת מגרשים בארסוף לקרובי משפחתו האחרים, מאותת כי ייתכן שהוא נהג באופן דומה גם ביחסיו עם הריכטרים.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
הסיפורים הגדולים של היום
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות