לפי מה יוכרע הערעור על זיכוי אולמרט בפרשת טלנסקי?

עפ"י המסתמן ביום הדיונים השני בערעור, ‎העליון צפוי להכריע בשאלה העקרונית: האם שר רשאי לקבל כספים בהסתר מאנשים פרטיים לצרכים פרטיים?

הכרעת בית המשפט העליון בנוגע לערעור הפרקליטות על זיכויו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשת טלנסקי, תתבסס על כמה שאלות עקרוניות בנוגע לקבלת כספים מזומנים על-ידי פוליטיקאי, ובראשן השאלה האם חבר כנסת או שר רשאי לקבל כספים בהסתר מאנשים פרטיים, בין שהם כספים "פוליטיים" ובין שהם כספים "פרטיים" - כך התברר ביתר שאת היום (ה'), עם סיום הדיון שקיימו 5 שופטי העליון, בראשות הנשיא אשר גרוניס, בערעור בפרשת אולמרט.

השאלות המרכזיות שיעמדו בבסיס הכרעת השופטים בתיק טלנסקי יהיו ככל הנראה אלה:
• לאחר שהתברר כי אולמרט קיבל, מטלנסקי ומתורמים נוספים, מאות אלפי דולרים במזומן ובלא דיווח - האם נטל ההוכחה בשאלה אם הכספים הללו היו "פוליטיים" או "פרטיים" רובץ על התביעה או על הסנגורים?
• בהנחה שיתקבל ממצא עובדתי שלפיו 23 אלף דולר מתוך הסכום השלם יועדו לצרכים פוליטיים, האם ניתן להסיק מכך באשר לייעודם של כלל הכספים שנשמרו עבור אולמרט אצל עו"ד אורי מסר?
• גם אם יתברר כי כלל הכספים שקיבל אולמרט שימשו לצרכים פוליטיים - האם מותר לחבר כנסת לקבל כספים שכאלה במהלך כהונתו, כאשר הם מוחזקים במזומן ואינם מדווחים כראוי, ואם לא, האם מדובר ב"פגם אסתטי" או בהפרה אתית, או שמא בעבירה פלילית של מירמה והפרת אמונים?
• האם פעולותיו של אולמרט לטובת טלנסקי - מכתב ההמלצה לשלדון אדלסון ושיחת ההמלצה ליצחק תשובה - הכניסו את אולמרט לניגוד עניינים בעוצמה שהכניסה אותו לתחום הפלילי של עבירת מירמה והפרת אמונים?
• האם כללי ועדת אשר, החלים על שרים אך אינם חלים על חברי כנסת, מסייעים להכנסת מכלול מעשיו של אולמרט אל תוך התחום הפלילי של עבירת מירמה והפרת אמונים?

במהלך הדיון הבוקר, שאל שוב השופט סלים ג'ובראן מה היה הטעם בהחזקת הכספים במזומן במשך שנים, בצורה שאיננה מניבה תשואה. סנגוריו של אולמרט, ובראשם עו"ד נבות תל-צור, השיבו כי זו היתה בקשת התורמים. ג'ובראן ציין כי גם אם התורמים ביקשו לשמור על אנונימיות, יש דרכים לעשות זאת גם שלא באמצעות החזקת הכספים בקופת מזומנים סודית.

נציגת התביעה, עו"ד נעמי גרנות, ציינה כי טענת סנגורי אולמרט, שהתורמים היו אלה שביקשו להעביר את הכספים במזומן, סותרת את עדויותיהם של התורמים עצמם בבית המשפט. "בית המשפט המחוזי כינה את אותה כספת כקופה סודית", אמרה גרנות, "ובכך בעצם טמון הכול. זו קביעה של בית המשפט שאולמרט ביקש שכך יישמרו הכספים - במזומן".

בתשובה לשאלתם של השופטים דנציגר וגרוניס, האם 23 אלף הדולרים שלגביהם טוענת ההגנה שהוכח שהם שימשו לצרכים פוליטיים, משליכים על השימוש ביתרת הכספים, השיבה נציגת הפרקליטות: "גם לו ההגנה הייתה מצליחה להוכיח כי חלק מכספי הקופה אכן נוצל לצרכים פוליטיים - לא די בכך. כשמדובר בכספי מזמנים שאין שום אפשרות לעקוב אחריהם, כאשר מדובר בהתנהלות חשאית - רק הוכחה ברורה וניצחת שכל דולר ודולר הוצא באמת לצרכים פוליטיים, הייתה מביאה לידי כך שלא היינו מגישים כתב אישום". (ע"פ 8080/12).