"לאחר שהשליטה בחברת אאורה השקעות עברה בשנת 2012 ליעקב אטרקצ'י, החליט אטרקצ'י, במהלך אופורטוניסטי ובחוסר תום לב, לנסות לגזול כספים שהשקענו במשותף לצורך רכישת מלון הדירות Metro Apartments בניו-יורק, תוך שהוא מתכחש לסכומים שהעברנו אליו, ומסתיר מעינינו נתונים ומסמכים", כך טוענת "יו טרנד ניו יורק", שותפות של כ-200 ישראלים, רובם פנסיונרים שהלוו כספים לחברה משותפת להם ולאאורה השקעות שרכשה את המלון, בתביעה שהגישו היום (ד') לבית המשפט המחוזי בת"א.
חברי השותפות מבקשים מבית המשפט כי יוציא צו הצהרתי, הקובע כי הסכומים שהעבירו לחברה המשותפת עם אאורה השקעות עומדים על סך של 10.2 מיליון דולר, וכי מדובר בהלוואות.
בתביעה, מאשימים המשקיעים את אאורה ואטרקצ'י, בהתכחשות להשקעה שביצעו במלון שכולל 117 יחידות דיור ומשתרע על פני 13 קומות מגורים לצד 2 קומות מסחר, וממוקם באזור עסקים מבוקש ברחוב 41 במנהטן. המלון עמד בחודשים האחרונים במרכז פרשת ניצב מנשה ארביב והרב יאשיהו פינטו. לפי פרסומים, איש העסקים הישראלי המקורב לפינטו, בן ציון סוקי, "סידר" לכאורה לניצב ארביב ששהה כשליח המשטרה בניו-יורק ולבני משפחתו סוויטות מפוארות במלון.
התביעה הוגשה נגד אאורה השקעות, אטרקצ'י ונגד יו"ר הדירקטוריון של החברה, חבר הכנסת לשעבר מיכאל קליינר. המשקיעים הקטנים שהתאגדו בשותפות טוענים בתביעה כי אאורה ומנהליה מתנערים מזה זמן רב מהתחייבויות משפטיות שנטלו על עצמם אאורה השקעות ב-2009 ומהסכמים עליהם חתמה מול התובעים.
התכחשות להתחייבות
בדצמבר 2011 נכנסה אאורה השקעות, שעיקר השקעותיה בתחילת העשור התרכזו במזרח אירופה, להקפאת הליכים. החברה, שבשיאה נסחרה בשווי של כ-300 מיליון שקל נכנסה במארס 2012 להסדר נושים, במסגרתו רכש אטרקצ'י, שהחזיק בכ-40% ממניות אאורה ישראל, את השליטה ב"אאורה השקעות" תמורת 3.5 מיליון שקל.
לפי התביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד חגי אשלגי ממשרד אשל-אשלגי-רוזנט ושות', בדצמבר 2009 כרתה אאורה הסכם מייסדים עם התובעים, לפיו היה על השותפות להעביר הלוואות לחברה שהוקמה לצורך רכישת המלון בניו-יורק. לפי הנטען, הרוכשים העבירו את שני סכומי ההלוואה לחברה המשותפת, ובמשך תקופת זמן לא ארוכה אף קיבלו ריבית בגין כך. לפי התביעה, באמצעות הסכומים שהעבירו, ובנוסף להלוואה בסך של כ-10 מיליון דולר שנטלה החברה מבנק NYCB, נרכש הנכס בתמורה ל-19 מיליון דולר והזכויות בו הועברו לחברה במהלך שנת 2010.
לטענת התובעים, הערכה שבוצעה באפריל 2012 העריכה את שווי המלון ב-29.6 מיליון דולר. "לפי הערכות מקובלות בענף, הודות לשיפור בשוק הנדל"ן בארה"ב, ובמיוחד בניו-יורק, ייתכן כי הנכס שווה היום אף יותר". ואולם, לטענת התובעים, למרות שהשותפות מילאה את חלקה בעסקה המשותפת עם אאורה והעבירה עשרות מיליוני שקלים לחברה המשותפת. "בעת רכישת המלון, אאורה לא העבירה כספים שלה עצמה לרכישת המלון כלל. הכספים היחידים שהשקיעו מי מבעלי החברה המשותפת היו אך ורק סכומי הכסף שהביאה השותפות", נטען.
"מזניחים
את הנכס"
עוד טוענים התובעים כי "אאורה לא השקיעה ולא הביאה שום סכום ממקורותיה שלה. למעשה, אאורה קיבלה את החזקותיה במלון ללא שום תמורה - למעט התחייבויותיה בהסכם המייסדים, אותן לא קיימה". לפי הנטען, כיום, לא רק שאאורה לא מקיימת את התחייבויותיה בהסכם המייסדים, "היא עוד מרהיבה עוז, בעזות מצח, להתכחש (היא ומנהליה) לסכומים שהעבירה השותפות - הכל בניגוד למסמכים בכתב". לטענת התובעים, "במובן זה, לא בוחל אטרקצ'י בגזל כבשת הרש של המשקיעים, במטרה להיטיב עם עצמו. נדמה כי אטרקצ'י מדמיין כי מצא לעצמו 200 משקיעים ופנסיונרים, אשר על גב חסכונות חייהם האחרונים הוא מנסה עתה להתעשר".
התובעים מציינים כי חרף התכחשותו של אטרקצ'י ואאורה כיום, "החברות הבנות והנכדות שלה וכן מנהליה בעבר, אישרו בכתב פעם אחר פעם, גם בדוחות כספיים (אך לא רק), את הסכומים שהעבירו המשקיעים ואת הריבית לה הם זכאים", וכן כי "פרט שנראה שאטרקצ'י שכח, הוא שאפילו הוא עצמו יחד עם סמנכ"ל הכספים שלו, יוחאי אבטן, אישרו את הסכומים שהעבירו המשקיעים".
מעץ האחזקות שצירפו התובעים לכתב התביעה עולה כי בן ציון סוקי - אשר שמו נקשר באחרונה בפרשת הרב פינטו - משמש המנהל בפועל של המלון. חברי השותפות טוענים כי "למרות שאטרקצ'י ואאורה טוענים כי הם מחזיקים בזכויות הניהול, הם אינם עושים מאומה כדי לנהל את הנכס בפועל ולהסדירו. אדרבא, אטרקצ'י ועושי דברו באאורה מזניחים את הנכס עד כדי הפיכתו לסיכון בטיחותי של ממש".
לטענתם חברי השותפות, לא רק ש"הנכס איננו מטופל, וכי קיימות בעניינו עבירות וקנסות בגין ענייני בנייה ורישוי בנייה אשר הוציאו הרשויות בניו-יורק", אלא ש"לשותפות אף נודע כי גורמים שונים הפועלים במלון וסביבתו מבצעים בו מעשים, פעולות ומחדלים בניגוד חריף לחוק".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
