לא נגמר: תלונה חדשה נגד הבכיר לשעבר בחברת החשמל

בחודשים האחרונים נחשפו ב"גלובס" טענות חמורות שהועלו במסגרת הליכים משפטיים נגד בכיר לשעבר בחברת החשמל על מעשה אונס לכאורה של עובדת שעבדה תחתיו. עוד נחשף כי נגד אותו בכיר הוגשו תלונות במשטרה על-ידי עובדת שטענה כי תקף אותה מינית, ותלונה נוספת שהוגשה למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) על-ידי עובד לשעבר של חברת החשמל נגד אותו בכיר לשעבר ונגד פרקליט מפרקליטות מחוז צפון ותובע משטרתי בתביעות צפון. זאת, בטענה כי עקב היכרותם האישית וטובות הנאה שקיבלו מהבכיר - סגרו הפרקליט והתובע המשטרתי תלונה שהוגשה נגדו בגין תקיפה מינית והטרדה מינית.

כעת מסתבר כי התלונות למשטרה נגד הבכיר לשעבר מחברת החשמל ממשיכות להיערם. ל"גלובס" נודע כי לאחרונה הוגשה תלונה נוספת למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) נגד אותו בכיר וכן נגד פרקליט מפרקליטות מחוז צפון ועורך דין עצמאי מאזור הצפון, בחשד למתן וקבלת שוחד, קבלת דבר במירמה ושיבוש הליכי משפט במסגרת הליך פלילי.

תלונה חדשה זו אינה קשורה לתלונות הקודמות שהוגשו נגד אותו בכיר, והיא פורשת מערכת עובדתית וטענות חדשות לגמרי שאינן קשורות לטענות על הטרדות מיניות או אינוס. ואולם, התלונה משרטטת בקווים דומים להפליא את מערכת הקשרים שרקם הבכיר בשנות עבודתו בחברת החשמל, שהולידה לכאורה, על-פי הטענות, מערכות יחסים מושחתות הכוללות שוחד וסגירת תיקים במשטרה.

התלונה, שהגיעה לידי "גלובס" ונחשפת כאן לראשונה, הוגשה למח"ש, אך הועברה לאחרונה לטיפולו של ראש אגף החקירות במחוז חוף (חיפה).

הבכיר לשעבר בחברת החשמל מכחיש באופן עקבי את כל הטענות שעולות נגדו הן בתלונה החדשה והן בתלונות הקודמות שהוגשו למשטרה ועלו במסגרת הליכים שנדונים בימים אלה בבית המשפט. לטענתו, מדובר במסע הכפשה שקרי, שגורם לו עוול ונזק גדול.

פרקליט בניגוד עניינים

התלונה החדשה נגד הבכיר לשעבר סובבת סביב משפטו והרשעתו של אשר כהן, לשעבר מנהל אגף אספקה בחברת החשמל, שהורשע ב-2008 בקבלת שוחד מנעים טוקאן ורוני ריטבלט, מבעלי חברת "חשמל הצפון", ששימשה כספקית של חברת החשמל. התלונה הוגשה בטענה ל"חשד לקבלת טובות הנאה" שקיבל לכאורה הבכיר לשעבר בחברת החשמל, מעורך דין המכהן כיום כפרקליט בפרקליטות מחוז צפון ובעבר שימש כפרקליט בפרקליטות מחוז חיפה, וכן מגורמים נוספים בתיק של כהן.

המתלונן (שמו שמור במערכת) טוען במסגרת התלונה, כי לאחר מותו של כהן ב-2010 במהלך ריצוי מאסרו, התגלו בפניו פרטים על קשר בין הפרקליט שניהל את תיק כהן לבין הבכיר לשעבר בחברת החשמל, ה"מקבלים משמעות חמורה ופלילית". לפי התלונה, את התיק נפלילי נגד כהן בחשד לקבלת שוחד שנפתח בפברואר 2005, ניהל הפרקליט מפרקליטות מחוז הצפון. בתלונה נטען כי לאחר מותו של כהן נודע למשפחת המנוח, כי קרובת משפחה של אותו פרקליט הועסקה משנת 2003 בחברת החשמל, והייתה כפופה ישירות לבכיר לשעבר בחברת החשמל, שנגדו מוגשת התלונה. לטענת המתלונן, קרובת משפחתו של הפרקליט שניהל את תיק כהן, קודמה באופן מהיר וחריג לתפקיד בכיר בחברת החשמל, וזאת ביחס לעובדים אחרים בסטטוס דומה.

כל קידום שקיבלה קרובת המשפחה של הפרקליט - נטען בתלונה - חופף לאירוע משמעותי שאירע בתיק הפלילי שניהל הפרקליט נגד כהן. "ניתן לראות על-פי שנים את הקידום של קרובת המשפחה לפי אבני-הדרך במשפט הפלילי. לדוגמה, עם ההרשעה של כהן ב-2008 היא הועלתה בדרגה נוספת וקיבלה תואר מומחה", נכתב בתלונה.

עוד נטען, כי הפרקליט שניהל את תיק כהן לא גילה במהלך המשפט על הקשר שלו לחברת החשמל באמצעות אותה קרובת משפחה. זאת, למרות שבפועל היה מצוי בניגוד עניינים. "הוא ניהל את המשפט, זימן עדים, קיבל החלטות, בלי שגילה על הקשר שלו לבכיר בחברת החשמל", כותב המתלונן וטוען כי לו הפרקליט היה מגלה, כמתבקש, על קשריו האסורים עם בכיר בחברת החשמל, הרי שבא-כוחו של כהן היה מבקש את פסילת הפרקליט מניהול התיק.

יחסי "תן וקח"

לטענת המתלונן, במהלך המשפט שהתנהל נגדו, התריע כהן המנוח על שחיתויות שלא נחקרו ומקרים שהיו יכולים לסייע להגנתו, בהם, כנטען, גניבות ממחסני חברת החשמל, שלטענתו עד המדינה נגדו ניסה להסתיר. לפי הנטען בתלונה למשטרה, טענות אלה לא נבדקו. בתלונה נכתב, כי "מכל האמור עולה החשד כי יד זדונית של הבכיר בחברת החשמל ו/או מטעמו הובילה לשיבוצו של הפרקליט לניהול התיק הפלילי בו היה נאשם כהן. יש לכך השפעה קשה על ההליך הפלילי, כיוון שהבכיר לשעבר בחברת החשמל, במסגרת תפקידו, היה בקשר הדוק עם התביעה לכל אורך המשפט והיה אחראי על הבאת עדים מטעם חברת החשמל לבית המשפט ועוד. לאור כך, חיפש הבכיר רק את 'הראש' של כהן ולא התמקד בגורמים מושחתים שעליהם התריע כהן כל הזמן, (וזאת) בשיתוף-פעולה (של הבכיר) עם הפרקליט שניהל את התיק מטעם התביעה".

על עובדות אלה, נטען בתלונה, מבוסס החשד כי הפרקליט קיבל שוחד בדמות קידומה החריג של קרובת משפחתו תחת הבכיר בחברת החשמל, שעמד בקשר שוטף עם התביעה במשפט כהן כל משך המשפט ועם הפרקליט שניהל את התיק. "האם, לדוגמה, שופט שקרובת משפחתו מקורבת לאחד הצדדים יעלה על הדעת שלא יגלה זאת? ברור כי הצד השני יבקש פסילת השופט", נכתב בתלונה. המתלונן ציין בתלונתו כי הלכה למעשה התקיימו יחסים של "תן וקח" בין הפרקליט שניהל את התיק לבין הבכיר בחברת החשמל במשך שנים. זאת, בתמורה לכך שלא חקרו את השחיתויות בחברת החשמל, עליהן התריע כהן ושהיו יכולות לסייע בהגנתו ולהשליך על המהימנות של עד המדינה במשפט הפלילי נגדו. כנטען בתלונה, אותו בכיר בחברת החשמל הוא שהוביל את התיק נגד כהן מטעם חברת החשמל והיה זה שהגיש בזמנו את התלונה נגדו, שהובילה לפתיחת התיק.

במקביל לתלונה למשטרה, על בסיס אותן עובדות נטענות, הגיש המתלונן תלונות נגד הפרקליט שניהל את התיק נגד כהן לנציבות הביקורת על מערך התביעה וכן ללשכת עורכי הדין. תלונה נוספת הוגשה ללשכת עורכי הדין נגד קרובת משפחתו של אותו פרקליט, שאף היא עורכת דין במקצועה.

חשש לסחיטה

מלבד טענותיו למערכת שוחד אסורה במשולש של הפרקליט-קרובת המשפחה-והבכיר בחברת החשמל, מעלה המתלונן טענה נוספת בתלונה, לפיה אותו בכיר גרם לכך שחברת החשמל תוותר על תביעה אזרחית נגד עד המדינה שהעיד בתיק שכהן, ולמעשה תוותר על עשרות מיליוני שקלים. וזאת, לפי הנטען בתלונה, עקב טובות הנאה שקיבל הבכיר.

לפי התלונה, ב-2009 הגישה חברת החשמל תביעה אזרחית נגד עד המדינה בהליך הפלילי נגד כהן, אך בינואר 2011 "בדרך פלא" (כלשון התלונה), ביקשה חברת החשמל למחוק את עד המדינה מהתביעה לאחר שסגרה עמו על הסכם פשרה, עליו היה חתום הבכיר לשעבר בחברת החשמל. המתלונן ציין כי גם עובדות אלה מעלות חשד חמור למתן טובות הנאה מצד עד המדינה לבכיר בחברת החשמל. כנטען בתלונה, לעד המדינה לא הייתה הגנה בהליך האזרחי כיוון שהוא הורשע על-פי הודאתו, בהליך הפלילי, וכן נטען כי חברת החשמל הייתה יכולה לקבל פסק דין נגדו בתביעה האזרחית ללא ניהול הליך הוכחות. "מדוע חברת החשמל ויתרה על 20-30 מיליון שקלים לכל הפחות שנגנבו על-ידי עד המדינה?", כותב המתלונן בתלונה. "בהסכם הפשרה יש סעיפים תמוהים שנתפרו במיוחד למידותיו של עד המדינה על-מנת לשחררו מהתביעה, ללא כל הגיון ובחוסר סבירות קיצוני מטעם חברת החשמל, המלמדות לכל הפחות על מתן טובות הנאה כספיות או שעד המדינה סחט את הבכיר בחברת החשמל והחזיק בידו מידע מפליל עליו, ממנו חשש הבכיר".

כך, לדוגמה, טוען המתלונן, כי באחד מסעיפי הסכם הפשרה עם עד המדינה נקבע כי חברת החשמל תממן לעד המדינה שכר-טרחת עורך דין עד לסכום של 150 אלף שקל. "האם אתם מכירים נתבע או נאשם שהמדינה או התובע מממן לו שכר-טרחת עורך דין? ובסכום כזה?", תוהה המתלונן בתלונה. "ההטבה לה זכה עד המדינה, עומדת על עשרות מיליוני שקלים, וכן תשלום של שכרח-טרחת עורך דין ללא היגיון, מטעם חברת החשמל. הבכיר בחברת החשמל ויתר על כספים עצומים שהחברה הייתה יכולה לקבלם מעד המדינה ללא ניהול הליך הוכחות נגדו על סמך הרשעתו בהליך הפלילי".

הבכיר לשעבר: "תלונות-שווא על עובדות שהן הפוכות מהמציאות. פעלתי נגד שחיתות"

הבכיר לשעבר בחברת החשמל מסר בתגובה: "פרסומה של הכתבה הינו בגדר מתן סיוע לעבירה של תלונת-שווא, על עובדות שהן הפוכות מהמציאות. ב"גלובס" מתעקשים לא לדעת את האמת, ולפיה הייתי הגורם הפעיל בחקירת שחיתות של אנשים שהועמדו לדין וריצו עונשי מאסר, ואילו המלינים עכשיו הם חברי הצד הנפגע. חבל שהעיתון אוטם את אוזניו מלדעת את האמת".

מחברת החשמל נמסר בתגובה: "הבכיר לשעבר בחברת החשמל טיפל ביד רמה בחריגה מסדרי מינהל תקין, במעשי שחיתויות שנתגלו בחברה, ובכלל זה גם בעניינו של אשר כהן המנוח. אין כל הצדקה לרדוף אותו בשל כך בטענות ממוחזרות פעם אחר פעם. לא ידוע לנו על תלונה חדשה שהוגשה בעניינו".

דובר משרד המשפטים מסר בתגובה, כי "הטענות ביחס לפרקליט שניהל את התיק מופרכות ומהוות הוצאת דיבה. את ניהול התיק נגד כהן המנוח הוביל עו"ד יחיאל ליפשיץ (כיום שופט במחוזי חיפה), אליו צורפה פרקליטה נוספת. הפרקליט שמוזכר בתלונה התבקש על-ידי פרקליטת המחוז דאז לילי בורישנסקי, להצטרף לעו"ד ליפשיץ לאחר שהפרקליטה שניהלה עימו את התיק עזבה את הפרקליטות, ולאחר שהפרקליט הצהיר בפניה כי קרובת משפחתו עובדת בחברת החשמל.

"בטענה לניגוד עניינים גם אין כל היגיון פנימי: חברת החשמל, שבה כ-13 אלף עובדים, היא שהתלוננה נגד כהן המנוח. הפרקליט ייצג את המדינה נגד עובד החברה לשעבר שהורשע בעבירה החמורה של קבלת שוחד ונידון ל-6 שנות מאסר. כהן עבד באגף אספקה ואחסנה, בעוד קרובת משפחתו של הפרקליט עבדה בייעוץ המשפטי של מחלקת נכסים באגף לוגיסטיקה ונכסים. יתירה מכך, במועד בו צורף הפרקליט לטיפול בתיק, כהן כבר לא עבד בחברת החשמל במשך כשנתיים".

עורך הדין של עד המדינה מסר בתגובה לטענות נגדו ונגד לקוחו: "ראשית, את התיק הפלילי נגדכהן ניהל עו"ד ליפשיץ, והפרקליט עליו מדובר בתלונה הצטרף אליו, אך לא היה זה שהוביל את התיק. שנית, חברת החשמל לא הייתה מעורבת בניהול התיק הפלילי, ובכיריה לא היו מעורים בהליכים כלל.

"הטענה שנודע למשפחתו של כהן משהו על דברים שקרו בחברת החשמל רק לאחר מותו, מגוחכת לחלוטין, כי כהן ידע הכול על מה שקורה בחברת החשמל, והוא ניסה להטיל בוץ על כל העולם ואשתו, אז אם היה משהו כזה, הוא היה אומר זאת כבר אז.

"לגבי הוויתור של חברת החשמל על התביעה האזרחית נגד עד המדינה - לפני כשבועיים ניתנה החלטה של השופט יצחק כהן שדן בתביעה האזרחית של החברה נגד המעורבים בשוחד, והוא דחה את התביעה על הסף מחמת התיישנות. כך, שבחברת החשמל כביכול ויתרו על התביעה נגד עד המדינה, אך בפועל לא ויתרו על כלום. כמובן שלא ידענו שהתביעה תידחה בעת שחתמנו על ההסדר, אך היה סיכוי מראש שהתביעה תידחה.

"בכל מקרה, ההסכם בין חברת החשמל לבין עד המדינה - במסגרתו סוכם שהוא יעזור להם לבסס את התביעה נגד המעורבים בפרשה - הוגש לבית המשפט בשקיפות מלאה, כולל כל הנספחים. הכול נחשף והוצג בבית המשפט ואושר על-ידי בית המשפט, לאחר שכל המעורבים בתיק, כולל כהן ועורכי דינו, הגישו את כל טענותיהם, והן נדחו. לא היה מדובר בעניין שנעשה במסתרים. הכול נעשה בשקיפות. היה ברור לחברת החשמל שהם לא יכולים לנהל את התביעה ולא יכולים להוכיח אותה בלי עזרתו של עד המדינה, ולכן הם חתמו על ההסכם.

"בנוסף, הטענה שחברת החשמל ויתרה על 20-30 מיליון שקלים שהיו יכולים לקבל מעד המדינה, כיוון שלעד המדינה לא הייתה הגנה לאחר שהורשע בהליך הפלילי, על-פי הודאתו, היא טענה מגוחכת. רוב הנתבעים בתיק הורשעו בהליך הפלילי, ואם היה אפשר לקבל פסק דין נגד עד המדינה בלי לנהל הוכחות ובלי מאמץ, אז ניתן היה לקבל פסק דין גם נגדם - אז למה התביעה נגדם נדחתה? זה פשוט קשקוש.

"באשר לטענה על מימון שכר-הטרחה של עורך הדין של עד המדינה - זה דבר מקובל מאוד בהסכמים מהסוג הזה. זה חלק מההסכמים הללו, ואין בכך שום פסול, וזה אף אושר על-ידי בית המשפט. לא היה שום שוחד ולא היו יחסים מיוחדים, לא עם הבכיר בחברת החשמל ולא עם אחרים. שום דבר בתלונה הזו לא מבוסס על עובדות, הכול זה השערות וזה לא רציני. זה יראה לי מוזר אם התלונה הזאת לא תיגנז באופן מיידי. התלונה ההזויה הזאת תרד מהר מאוד מעל סדר היום".

רקע: צבר תלונות, אך מעולם לא נחקר

התלונה החדשה שנחשפת היום ב"גלובס" נגד בכיר לשעבר בחברת החשמל, מצטרפות לטענות קשות שנחשפו ב"גלובס" לפני כשלושה חודשים נגד אותו בכיר לשעבר. "גלובס" חשף לאחרונה, כי עובד לשעבר של חברת החשמל הגיש תלונה למח"ש נגד פרקליט מפרקליטות מחוז צפון, נגד תובע משטרתי בתביעות צפון, וכן נגד הבכיר לשעבר בחברת החשמל, בטענה כי עקב היכרותם האישית, וטובות הנאה שקיבלו מהבכיר בחברת החשמל - סגרו תלונה שהוגשה נגדו בגין תקיפה מינית והטרדה מינית.

ראשיתו של הסיפור בתלונה שהגישה לפני כעשור עובדת בחברת החשמל נגד הבכיר לשעבר בחברה, בטענה כי במספר הזדמנויות, במשך מספר שנים, ניסה לכפות את עצמו עליה, לנשקה בכוח ולחבקה בכוח, וניסה לשכנעה לקיים עמו יחסי-מין. התלונה הוגשה למשטרת מרחב ירקון הממוקמת בתל-אביב, אולם תוך זמן קצר הודיעה המשטרה למתלוננת, כי התלונה הועברה לבירור במשטרת מחוז צפון, בלי להסביר מדוע הועבר התיק. זמן קצר לאחר מכן, בלי שהבכיר הוזמן לחקירה, נסגר התיק. המתלוננת הגישה ערר נגד הסגירה, אך הוא נדחה. מספר שנים מאוחר יותר, הוזמנה אותה מתלוננת על-ידי יו"ר חברת החשמל, יפתח רון-טל, יחד עם מתלוננת נוספות לכאורה נגד אותו בכיר, לבירור עובדות המקרה. היא סיפרה את סיפורה, אך בשלב זה החליטה להניח לסיפור, ודחתה את הצעתו של רון-טל להגיש תלונה מחודשת למשטרה.

לאחרונה, כעשור לאחר התלונה המקורית במשטרה, פנה עובד של חברת החשמל, המכיר לטענתו את פרטי המקרה בתלונה למח"ש. זאת, בטענה כי סגירת התלונה של אותה עובדת, מבלי שהבכיר ייחקר אף לא פעם אחת, מעוררת חשד לקבלת טובות הנאה, ואף חשד למתן שוחד וקבלת שוחד. לטענת אותו עובד, העובדה כי תלונת העובדת הועברה למחוז צפון, מהווה את הבסיס לחשדות. בתלונה שהגיש למח"ש טען העובד, כי הפרקליט בפרקליטות מחוז צפון שאליו הוגשה התלונה, היה בזמנו פרקליט בכיר, ומקורבת אליו עבדה בתקופה הרלבנטית בחברת החשמל. בתלונה נטען עוד, כי באופן תמוה, אותה מקורבת התקדמה באופן חריג לעומת עובדים אחרים בסטטוס דומה.באשר לתובע בתביעות מחוז צפון במשטרה, נטען בתלונה, כי גם הוא חשוד במעורבות בסגירת התלונה שהגישה המתלוננת מחברת החשמל; וכי גם מקורבת אליו, עבדה בחברת החשמל, וקודמה לתפקיד בכיר. טענות אלה - על קשרים וקידום מקורבים - מזכירות את הטענות הנטענות בתלונה החדשה שהגיש מקורבו של אשר כהן המנוח למשטרה לאחרונה.

שבוע קודם לחשיפה תלונה זו, חשפנו ב"גלובס" טענות קשות של עובדת אחרת של חברת החשמל על אונס לכאורה שעברה, לטענתה, על-ידי אותו עובד בכיר לשעבר בחברה; וכן על מסכת השתקה ארוכת שנים, לטענתה, מצד חברת החשמל, וטיפול כושל מצד מנהלים ורשויות שונות בארץ. הפרשה, שראשיתה ב-1998 - ורק לאחרונה הגיעה אל שולחנה של פרקליטות מחוז חיפה, האמורה להכריע אם יוגשו בה כתבי אישום או שיש לגנוז אותה כפי שהמליצה המשטרה - נחשפה ב"גלובס" לאחר שהעובדת הסכימה לספר את סיפורה. כפי שנודע ל"גלובס", לאחר חקירתם של מספר עובדי חברת החשמל, וקבלת תלונתה המלאה של העובדת, סיימה המשטרה את חקירת התלונה על טענות האונס, והתיק הועבר לפרקליטות מחוז חיפה לצורך בחינת העניין, כמו גם שאלת הגשת כתב אישום בו. ואולם, גם במקרה הזה לא נחקר אותו בכיר במשטרה.