משפחת נתניהו על השופטת: "פוגענית, חד-צדדית"

זה לא השבוע של שרה נתניהו, אשת ראש הממשלה. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בראשות השופטת דיתה פרוז'ינין, קיבל היום (ג') בחלקה את תביעתו של עובד מעון ראש הממשלה לשעבר, גיא אליהו, נגד המדינה, ופסק כי אליהו יקבל פיצוי בסך 120 אלף שקל מהמדינה ומחברת כוח-האדם "קלינור אחזקה" שבאמצעותה הועסק.

מתוך הסכום הכולל יקבל אליהו מהמדינה 65 כפיצוי בגין עוגמת-הנפש שנגרמה לו בעת עבודתו במעון ראש הממשלה, תחת ניהולה של נתניהו. יתרת הפיצוי היא בין היתר בגין אי-מתן הודעה מוקדמת, אי-הפרשה לקרן פנסיה והפרה של חוק שעות עבודה ומנוחה.

הנתבעות, המדינה ו"קלינור", חויבו גם לשאת בהוצאות המשפט של אליהו בסך כולל של 12,500 שקל.

נזכיר כי שרה נתניהו לא נתבעה בעצמה בהליך, אך העידה בו, ובמהלכו היא ניסתה וכשלה מלהביא לפסילתה של השופטת פרוז'ינין מלדון בו, בטענה כי פרוז'ינין גיבשה דעה מוקדמת נגדה בעת שקיבלה את התביעה שהגיש מני נפתלי, עובד אחר לשעבר במעון ראש הממשלה, תוך שקבעה כי נפתלי סבל מ"העסקה פוגענית" מצד נתניהו.

פרוז'ינין דחתה את בקשת נתניהו לפסול עצמה, וגם בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור בנושא. היום פסקה השופטת כי נתניהו התנהלה כ"מעסיקה פוגענית" גם כלפי אליהו.

"יש לקבל במלואה את טענת התובע כי היה חשוף להעסקה פוגענית במעון, אשר באה לידי ביטוי בצעקות, נזיפות, השפלות, דרישות מוגזמות ואף בלתי סבירות; כי שררה במעון אווירה של פחד; וכי הוא נדרש לעבוד במשך כל תקופת עבודתו במשך שעות רבות שאינן מתיישבות עם הוראות החוק", כתבה השופטת.

השופטת פרוז'ינין הבהירה כי דרישה מן העובד לשעות עבודה רבות, גם אם הוא מקבל תמורה עבור עבודתו זו, והיעדר דפוס עבודה קבוע ומסודר המאפשר לעובד לתכנן את סדר יומו לשהות עם משפחתו ולנוח - מהווה אף הוא "העסקה פוגענית" מצד מעסיק. 

סביבת עובדה ייחודית

השופטת ציינה כי מקובלת עליה טענת המדינה כי מעון ראש הממשלה הוא "סביבת עובדה ייחודית" השונה מסביבת העבודה המקובלת במגזר הציבורי. זאת, לאור העובדה שהמעון משמש הן כסביבת עבודה של ראש הממשלה, שהנו נבחר ציבור, והן כמעונם הפרטי של רעייתו וילדיו, שאינם עובדי מדינה ואינם כפופים לכללים החלים על העובדים. ואולם לדבריה, היותו של המעון סביבת עבודה ייחודית אינה מצדיקה העסקה פוגענית, שבה עובדים חסרי אונים נאלצים לעבוד שעות רבות מאוד, תוך שהם חשופים לדרישות מוגזמות, להעלבות ולהתפרצויות זעם".

לדבריה, "דווקא מעון ראש הממשלה, על כל המורכבות שבו, אמור לשמש מופת ודגל לשמירה קפדנית על זכויותיהם של העובדים בו ועל קיומה של סביבת עבודה ששוררים בה יחסים של כבוד והערכה לעובדים, או לפחות יחסי עבודה המתאפיינים באדיבות ובענייניות. לדאבוננו הרב, לא זו התמונה המצטיירת לעינינו בתיק זה".  

אליהו, שעבד כאיש תחזוקה במעון ראש הממשלה, תבע את משרד ראש הממשלה בשל מה שהוא מכנה "העסקתו בתנאים פוגעניים ובשל הפרת חוקי העבודה". אליהו הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, ובה הוא דרש 650 אלף שקל, והיא הצטרפה, כאמור, לתביעה דומה שהגיש מני נפתלי.

בדומה לתביעת נפתלי, במרכז התביעה של אליהו, שהחל לעבוד במעון ראש הממשלה ביוני 2011, ניצבה התנהגותה של שרה נתניהו. הטענות שהעלה אליהו בתביעה הן זהות כמעט לאלה שהעלה נפתלי. 

בתביעה נטען, בין היתר, כי "סביבת העבודה במעון ראש הממשלה יצרה תנאי העסקה פוגעניים שאין הדעת סובלת. מסדרי ניקיון המלווים צעקות, חרפות ועלבונות היו במעון עניין שבשגרה והטילו מורא על כל העובדים. לא פעם הפכו תקריות פעוטות להתפרצויות זעם קשות (של שרה נתניהו), שיכלו אף להסתיים באירועים חריגים, כמו השלכת כלים שלא הונחו במקומם לרצפה לנגד עיניהם המשתאות של העובדים".

המדינה דחתה את טענות אליהו וטענה מנגד כי אליהו כלל לא התלונן בתקופת עבודתו על תנאי העסקתו. שרה נתניהו הכחישה אף היא את הטענות והעידה כי יחסי העבודה שלה עם הצוות מצוינים, וכי היא מתייחסת באופן מנומס ומתורבת לעובדים.

לדברי שרה נתניהו, טענות אליהו ושל עובדים נוספים שהעידו לטובתו הם דברי-בלע ושקר של עובדים המנסים לסחוט כספים מן המדינה, ומדובר בטענות שקריות ומתואמות. 

צעקות ודרישות מוגזמות 

בית הדין לעבודה קבע, כאמור, כי אליהו צודק בעיקר טענותיו. "בחינת חומר הראיות שהוצג לפנינו מעלה כי התובע היה נתון להעסקה פוגענית במעון במשך תקופת עבודתו שם ולהתנהגות אשר מנקודת מבט חיצונית לעובדת או לעובד נתפסת כפגיעה. אליהו היה חשוף להתנהגות פוגענית חוזרת ונשנית אשר כללה צעקות, פגיעה בדימויו הפוגמת ביכולתו לבצע את עבודתו, דרישות מוגזמות ועוד", נקבע בפסק הדין. "עובד אינו פיגורת משחק על לוח שחמט. עובד הוא בשר ודם, והוא צד לחוזה עבודה, הוא נשכר לביצוע תפקידיו בשירות המעסיק. על כן זכאי כל עובד שהמעסיק ינהג כלפיו בהגינות, בסבירות, במידתיות, בתום-לב ובכל מידה הראויה לשרור ביחסים בין שני צדדים לחוזה העבודה".

עו"ד נאוה פינצ'וק-אלכסנדר, המייצגת את גיא אליהו ומני נפתלי בצוותא עם עו"ד נעמי לנדאו, אמרה: "שוב הוכח כי התעמרות בעובדים והעסקה פוגענית היא עניין שיטתי בבית ראש הממשלה. בית הדין הוכיח שוב שהוא לא נכנע לכל הניסיונות להלך עליו אימים ולכל הניסיונות להטות את השופטת על-ידי איומים ובקשות לפסילה".

בא-כוחה של משפחת נתניהו, עו"ד יוסי כהן, מסר בתגובה: "היחס הפוגעני האמיתי הוא של השופטת פרוז'ינין, שכצפוי התעלמה שוב באופן בוטה ומוטה מעדותה של הגברת נתניהו. המשפט נוהל באופן חד-צדדי, ולא התאפשר לגברת נתניהו להביא עדים שיפריכו את טענותיו השקריות והמרושעות של גיא אליהו. בכוונתנו לערער על פסק דין שגוי ומוטה זה".