בזק גבתה עשרות מיליוני שקלים בחיובי יתר ללא אישור

תעריפי השיחה שבזק גובה על שיחות ליעדים נייחים בשטחי הרשות הפלסטינית לא קיבלו את אישור משרד התקשורת, למרות שכל תעריפי בזק אמורים להיות מאושרים בהיותה מונופול ■ החברה סירבה להציג הוכחה על אישור התעריפים

סטלה הנדלר / צילום: יחיאל ינאי
סטלה הנדלר / צילום: יחיאל ינאי

חברת בזק גבתה (ועדיין גובה) עשרות מיליוני שקלים בחיובי יתר על תעריפי שיחות ליעדים נייחים בשטחי הרשות הפלסטינית. מדובר בשערורייה רבתי, שכן התעריף נקבע באופן שרירותי על-ידי בזק, והוא אינו מפוקח, למרות שמחירי הטלפוניה של בזק מפוקחים על-ידי משרד התקשורת בהיותה מונופול בתחום הטלפוניה, והתעריפים המופקעים שהיא גובה מלקוחותיה לא עברו את אישורו.

תעריף השיחה מבזק נייח לרשות הפלסטינית (לחברת פלטל) אמור להיות תעריף רגיל של שיחה מנייח לנייח. לא מדובר בשיחה בינלאומית, והשיחה לא עוברת לא דרך ספק בינלאומי ולא דרך אף גורם, אלא היא נעשית דרך קידומת רגילה של בזק.

בנוסף, גם אין תעריפי קישוריות כפי שקורה בשוק הסלולרי, ובין הצדדים (בזק ופלטל) חל הסכם ביל אנד קיפ (Bill&Keep), כלומר אין תשלומי העברת קישוריות בין הצדדים על השלמת שיחה.

תעריפי השיחה (הרשמיים) בבזק היום הם 11.38 אגורות לדקה בשעת השיא (נייח לנייח) ו-4.64 אגורות לדקה בשפל. לעומת זאת, לקוח שמתקשר למספר נייח בפלטל, משלם על-פי החיוב בבזק 23.15 אגורות לדקה בשיא ו-16.3 אגורות לדקה בשפל. כלומר, בשיא הלקוח הישראלי משלם בערך פי 2, ובשפל הוא משלם בערך פי 4.

נדגיש שוב כי כל תעריפי הטלפוניה של בזק אמורים להיות מפוקחים, ולכן התעריף לפלטל נכלל בהגדרה של תעריף שאמור להיות מפוקח. אלא שבזק, בדרך לא דרך, "החריגה" את התעריף, ואיש במשרד התקשורת מעולם לא בדק את הנושא, וככל הידוע לא נשמעו תלונות על כך שהגיעו לכדי פרסום בעיתונות.

וכך בזק יכלה ויכולה להמשיך ולחייב את לקוחותיה לשלם תעריפים מופקעים ולהרוויח עשרות מיליוני שקלים, מבלי שמישהו ימנע זאת.

אמנם כיום רוב הלקוחות מנויים על חבילות שיחה בבזק, ומיעוט מהלקוחות משלם לבזק על בסיס של תעריפי שיחה מקוריים, אך המעבר לחבילות התרחש רק בשנים האחרונות, וממילא מדובר על עשרות שנים, כך שבזק גרפה הון, שיש המעריכים שהוא אף למעלה מעשרות מיליוני שקלים לאורך השנים שהחברה מחוברת לפלטל.

מבזק נמסר כי "מדובר בידיעה מגמתית ומעוותת לחלוטין המסתמכת על עובדות לא נכונות. תמוה ש'גלובס' מעדיף להציג תמונה כה מוטה וחד-צדדית, תוך שהוא מתאים את המציאות לכותרת ולא להפך, וזאת כחלק ממגמה בעייתית ביותר המאפיינת את העיתון לאחרונה כשמדובר בבזק.

"לעצם העניין - בזק פועלת על-פי חוק, ותעריפיה לחברת התקשורת הפלסטינית ידועים לכל, כולל לגורמי הרגולציה. תעריפים אלה משקפים את העובדה שאין מדובר במפעיל פנים-ארצי ישראלי, על כל המורכבות המשתמעת מכך.

"בשונה ממפעיל בישראל, חברת התקשורת הפלסטינית אינה משלמת לבזק דמי סיום שיחה על שיחות נכנסות, ונתיב השיחה שונה, כך שלא ניתן כלל להשוות בין שני המקרים, ובכל מקרה מדובר בהכנסות שוליות ונמוכות ביותר. יש לציין כי כל מפעילי התקשורת הישראליים האחרים - ובכלל זה גם חברות הסלולר - גובים מחירים דומים ואף גבוהים הרבה יותר", נמסר.

בעקבות התגובה של בזק, נדגיש כי "גלובס" ביקש מבזק הוכחה על אישור התעריף בידי משרד התקשורת כפי שהיא טוענת, האם התקבל אישור לתעריף החריג, מתי ועל-ידי מי אושר - אך החברה סירבה להשיב. בנוסף, מעולם לא עלתה טענה כלפי בזק המתייחסת לסלולר אלא רק לתעריף המופקע של שיחות מקווים נייחים לקווים נייחים בפלטל.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988