קרן אייפקס בפנייה לביהמ"ש: יש לעצור את מכירת גלובוס מקס

בפנייתה לביהמ"ש מציגה קרן אייפקס דרישה למכור לה את הרשת בסכום שהציעה בהתמחרות - 143 מיליון שקל - או לקיים את ההתמחרות מחדש

בית הקולנוע גלובוס מקס / צילום: אמיר מאירי
בית הקולנוע גלובוס מקס / צילום: אמיר מאירי

קרן אייפקס בראשות זהבית כהן פנתה לבית המשפט המחוזי בירושלים בדרישה לעצור את מכירת רשת בתי הקולנוע גלובוס מקס לקבוצת אלקו שבשליטת האחים זלקינד.

באייפקס טוענים כי ישנה הפרה של התנאים עליו חתמה הקבוצה, במסגרתו היא משלמת את הסכום המלא אותו הציעה בהתמחרות - 144 מיליון שקל, ומוותרת על תביעות מול נאמני גלובוס מקס. בפנייתה לבית המשפט מציגה קרן אייפקס דרישה למכור לה את הרשת בסכום שהציעה בהתמחרות - 143 מיליון שקל, או לקיים את ההתמחרות מחדש.

זאת בהמשך לכך שבקבוצת אלקו הודיעו לנאמנים כי הם דורשים הפחתה של מחיר העסקה לאחר ששניים מהאולפנים שנחשבים לחלק הארי של פעילות חברת ההפצה הכריזו כי יפסיקו את החוזה עמה, וכי בהתאם לכך אלקו צפויה לדרוש קיזוז הסכום ממחיר העסקה.

מכירת רשת בתי הקולנוע גלובוס מקס אושרה לאחר תקופה של קרוב ל-4 חודשים בהם החברה הייתה תחת הקפאת הליכים. שופט ביהמ״ש המחוזי בירושלים עודד שחם, כתב בהחלטתו בדיון שהתקיים לפני כחודש כי הוא מאשר את המכירה וכי החברה עוברת לרוכשים כשהיא נקייה וחופשית מכל חוב, שיעבוד, התחייבות או תביעה, כלומר ללא כל החובות שצברה הרשת.

עו"ד ארצי, נציג מטעם חברת וורנר העולמית, המספקת חלק נכבד מהסרטים המוקרנים ברשת גלובוס מקס, טען בדיון שהתקיים לפני כחודש במסגרת אישור העסקה, כי החל מסוף חודש אוקטובר, רשאית החברה שלא להמשיך את ההסכם עם גלובוס מקס, וציין כי אלקו, הרוכשת, צריכה "להיות מודעת לכך".

לדבריו, ההסכם קובע איסור על העברת שליטה, ומקנה לוורנר את הזכות לבטל אותו במקרה של העברת שליטה, וכי הוא אוסר על המחאתו, שזה מה שמבקשים שני הצדדים לעשות בהסכם המכר.

עו"ד ארצי הוסיף כי ההסכם, עליו חלים חוקי הדין האנגלי, מגדיר איש מפתח, שכאשר הוא מפסיק לכהן בגלובוס, לוורנר יש זכות לבטל את ההסכם כתוצאה מכך.

"הסכם המכר כולל ביטול כל הבטוחות והשיעבודים שנרשמו על הנכסים של גלובוס, לנו יש חשבון בנק ייעודי", אמר.

עוד הוסיף עו"ד ארצי כי "הנאמנים מבססים את הבקשה שלהם על סעיף 350 (...), אנחנו חושבים שבסיס משפטי זה אינו נכון".

עו"ד ארצי המשיך והוסיף כי מתן פרשנות כמו שהקונה מתכוונת לתת לסעיף הזה, היא פרשנות לא נכונה ולא הגיונית. "לא הגיוני לכפות על גופים כמו וורנר, ש"לפני שהם מתקשרים עם הסכם כלשהו, הם עושים את הבדיקות של המקצועיות שלו".

עו"ד דולב, המייצג את חברת אלקו בעסקה, ענה בתגובה כי החוזים הקיימים והפעילות הם מה שהחברה קונה, והוסיף כי "תנאי מתלה כזה לא יכול להתקיים בו-זמנית עם טענות חבריי כי זכותם להתנגד לאותה המחאה במועד עתידי לאישור המכר. אישור המכר כולל את ההסכמים".

על כך כתב השופט שחם בהחלטתו כי במסגרת ההסכם נתנו הצדדים את דעתם לזכויותיהן של החברות, וציין כי לא עלתה כל טענה כנגד יכולותיה של הקונה. עוד קבע השופט כי בנסיבות הנוכחיות אין בהסתייגויות הללו כדי למנוע את אישור ההסכם. הוא הוסיף כי "באין טענות נגד יכולותיה ואיתנותה של הקונה, גם לא מצאתי עילה מספקת לחייבה במתן ערובות למי מהחברות המסתייגות".

רו"ח בועז ברזילי, מנאמני ההקפאה של גלובוס מקס, הגיב לדברים ומסר כי השלמת העיסקה עם אלקו מתנהלת כסדרה. לדבריו, "מחרתיים אמורה אלקו לשלם את מלוא התמורה לה התחייבה. התמורה תשולם במלואה ללא כל קיזוז או הפחתה. הנאמנים דחו את בקשת אלקו לדון בהפחתת התמורה בשל ביטולי הסכמי ההפצה. הפסקת הסכמי ההפצה בוצעה על ידי האולפנים בהתאם להסכמי ההפצה אשר היו בידיעת כל המשתתפים בהצעות לרכישת גלובוס מקס. הנאמנים התעקשו כי אלקו תשלם את התמורה במלואה כתנאי לביצוע הקלוזינג".

יחד עם זאת, הוסיף ברזילי, הנאמנים אישרו לאלקו כי "במילא אין בכוונתם לחלק את מלוא הכספים לנושים באופן מיידי בשל משך הזמן שלוקח לבדוק את תביעות החוב ולפיכך יש שהות של 4 חודשים לאלקו להגיש כל תביעה או דרישה, זכות שבמילא עומדת לרשותה, ובתקופה זו לא תתרום קופת הנאמנות. הנאמנים סבורים שאין בהסדר זה שום הטבה או הקלה".

עוד הוסיפו הנאמנים כי הם סבורים ש"טובת הנושים הינה להשלים את העסקה לפי לוח הזמנים המקורי. גם האירועים נשוא מקרה זה, הפסקת הסכמי ההפצה, מצביעים כי יש להעביר בהקדם האפשרי את הניהול לרוכש".

מקבוצת אלקו לא נמסרה תגובה.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988