הנקראות ביותר

מאחורי הקלעים: כך התגבש הצוות המשפטי של בנימין נתניהו

בכירי סנגורי הצווארון הלבן חששו ממידת הפניות של ראש הממשלה, לא התלהבו מייצוגה של שרה נתניהו ותהו ביחס לתשלום ● בנימין נתניהו, מצידו, לא רצה פרקליטים שמזוהים עם משפחות פשע או עם אולמרט ● ניתוח מיוחד בעקבות הצוות המשפטי שגיבש ראש הממשלה

ראש הממשלה נתניהו ועורכי הדין וינרוט, חדד וכהן  / איורים: גיל ג'יבלי
ראש הממשלה נתניהו ועורכי הדין וינרוט, חדד וכהן / איורים: גיל ג'יבלי

מי שביקרו בבית ראש הממשלה בחודשים האחרונים, התרשמו שההכנה לחקירות המשטרה תופסת חלק ניכר מזמנו של נתניהו: פגישות ליליות עם עורכי דין, התייעצויות אינטנסיביות בסופי שבוע. אומנם אין ניירת משטרתית לעבוד איתה, זו תימסר לידי ראש הממשלה רק במקרה שיוחלט לקיים בעניינו שימוע, אבל יש הרבה סיעור מוחות; שלושה תיקי חקירה, שלושה עדי מדינה (לא כולל פרשת הצוללות) ולא מעט עובדות מוסכמות (שרק הפרשנות עליהן שנויה במחלוקת) מייצרים עבודת הכנה אינטנסיבית. יש הרבה לימוד של השפה המשפטית שעולה מתיק בזק, אבל בעיקר, כמו במשחק שח, דיון בשאלות אפשריות שיעלו החוקרים ובתשובות האופטימליות מבחינת ראש הממשלה.

בנימין נתניהו, שכבר עבר חקירה או שתיים בחייו, מתגלה באותן פגישות כאיש חריף ולמוד ניסיון, שגם ללא השכלה משפטית פורמלית, קולט היטב את הסוגיות שעל הפרק. ועדיין, הוא זקוק להגנה משפטית שתדע להתמודד עם כל המשתמע מייצוג ראש ממשלה - החל מהתמודדות יצירתית עם חומרי החקירה וכלה בניהול המאבק על דעת הקהל. לצידו עומדים כרגע שלושה עורכי דין: יעקב וינרוט - מבכירי הסנגורים במדינה שמלווה את נתניהו למעלה מעשרים שנה; בן טיפוחיו של וינרוט, הכוכב העולה, עמית חדד; ועו"ד איל כהן, ממייסדי משרד כהן-סטרשנוב-לונדון, שצורף לאחרונה על-ידי נתניהו ואינו נתפס כבחירה מובנת מאליה בקרב בכירי פרקליטי הצווארון הלבן.

שרה נתניהו / איור: גיל ג'יבלי

"בתיקי צווארון לבן, עורכי דין רגילים לפגוש תמיד את אותם פרצופים מוכרים", אומרים בסביבת ראש הממשלה, "ואיל הוא פנים פחות מוכרות גם בקרב הברנז'ה המשפטית, אבל הוא הסביר שהשוטטות הזו מתחת לרדאר היא מבחירה. בעבר הוא גם הופיע תחת השם איל שומרוני כהן (בשם הזה הוא מוזכר בגוגל בעיקר כפרקליטו של אבישי רביב בתקופה שלפני המשפט באמצע שנות ה-90, ח' ש'), וייתכן שהשם הזה יצלצל מוכר יותר לציבור".

משיטוט באתר המשרד שלו, עושה רושם שדווקא אוהבים שם תקשורת, ועדיין הוא לא זכור מתיקים בסדר גודל כזה.

"ראש הממשלה לא חיפש כוכב הופעות, כי הוא מעריך שהתיק בכלל לא יגיע לזה. הוא קיבל על איל, שהוא עורך דין ותיק, המלצה חמה מאדם שהוא מאוד מעריך, ועד עכשיו הוא עשה על הצוות רושם חיובי מאוד. כרגע המבט שלנו הוא פנורמי - אין אחד שאחראי על תיק 1000 ואחר על תיק 2000 - ורק כשהתיק יבשיל, תיערך חלוקת תפקידים מוגדרת בין עורכי הדין. כרגע ישנה חלוקת משימות שזורמת יפה".

במה זה מתבטא? בעוד עורכי דין בכירים מקפידים להזכיר שווינרוט הוא לא פרקליט שקל לעבוד איתו, אם אינך מקבל את מרותו כמי שמוביל את התיק, בסביבת העבודה המקיפה את פרקליטי נתניהו מרגיעים ואומרים כי "אין עוררין שיעקב הוא ראשון בין שווים, זה צוות שעובד בצורה מסונכרנת, כל אחד בתחומו וכולם מרגישים בנוח. אם חיפשת הנהגה, אז המנהיגה היא המזכירה שמתאמת את הפגישות בין כולם".

משעשע? לא את כולם. "מה שטרגי בסיפור ההגנה על נתניהו", אומרים גורמים המוטרדים מהמתרחש, "הוא שאין שם כיום הנהגה חזקה. לאהוד אולמרט, לשם השוואה, היו עורכי דין חזקים כמו רועי בלכר, נבות תל-צור, אייל רוזובסקי ונוית נגב שנווטו על-ידי עו"ד אלי זהר, שאינו פליליסט קלאסי, אבל יש לו את המכובדות ואת הדרת הכבוד הנדרשות לעמידה בפרונט. אצל נתניהו העניינים מורכבים יותר. גם אם בשלב הזה, אפשר לחיות עם ההרכב הנוכחי, בשלבים הבאים זה יהיה בעייתי יותר".

איפה הבעיה?

"וינרוט הוא עורך דין מבריק, מוערך, משכמו ומעלה, אבל הוא מתמודד עם בעיות בריאות כרגע ויש לזה משקל. קל וחומר בהתנהלות היומיומית שתידרש בניהול משפט. נתניהו כל-כך מעריך אותו, שהוא מוכן לנסוע אליו הביתה כדי להתייעץ עמו, בימים שקשה לוינרוט להגיע לירושלים, ועדיין זה לא פשוט. בפרט שמהיותו שומר שבת - הוא אינו שותף כשנדרשת התייעצות דחופה בסוף השבוע".

ומה עם חדד? הוא ייצג יחד עם וינרוט את דני דנקנר, בנימין בן אליעזר ובועז הרפז.

"חדד מצוין, אבל עם כל הכבוד לקילומטראז' המרשים שלו, הוא בן 32 וחסר את הניסיון שבא עם הוותק והגיל. ואילו כהן, עדיין לא התמודד עם פרשיות בכזה סדר גודל. מה גם, שהוא בוחר לא להופיע בשנים האחרונות בבתי משפט, ונוטה להעביר את הכדור לאחרים כשזה מגיע לכך. אומנם הוא השתתף בייצוגם של אביחי מנדלבליט בפרשת הרפז, ושל מפקד להב הפורש רוני ריטמן בתיק ההטרדה המינית שנפתח נגדו, וייצג חשודים בפרשיות ישראל ביתנו וראשל"צ, אבל אלה לא היו החשודים המרכזיים. לקוח כמו ראש ממשלה, על סבך פרשיותיו, זו ליגה אחרת".

דוברו של נתניהו, עופר גולן, סירב לאשר לפרקליטי נתניהו להתראיין, אבל מקורבים להם דחו את הטענות האלה. "וינרוט אולי אינו כשיר לרוץ מרתון, אבל התנהל פנטסטי בשימוע שהיה לשרה נתניהו. הוא צלול וחד, ונתניהו נסע אליו הביתה להתייעצות גם ב-1996, כך שהמחלה לא שינתה כאן סדרי בראשית. המשרד שלו נוהג לשתף פעולה עם משרדים אחרים והוא בירך על הצטרפותו של עו"ד ז'ק חן שנאלץ לפרוש כשנתניהו הפך לחשוד בתיק בזק (חן כבר ייצג בתיק זה את שאול אלוביץ). הוא גם קיבל בזרועות פתוחות את בחירתו של ראש הממשלה בכהן. נתניהו הוא היחיד שבוחר את הצוות המשפטי שלו. אין לאף אחד פה אגו, ובטח שאין לנו תחושה שחסר לנו חלוץ. באשר לשאלת הופעותיו של כהן - כל אחד וחוזקותיו, הוא הומלץ כמי שיודע להכין לחקירה, ויופיע אם יידרש. אנחנו לא מתנהלים כאילו זה צוות זמני".

אביחי מנדלבליט / איור: גיל ג'יבלי

החיבורים הבלתי נראים

מה אפשר ללמוד מהצוות שגיבש נתניהו על האסטרטגיה שמנחה אותו? האם עולה מההרכב הזה שרה"מ מדחיק את האפשרות שיגיע לבית המשפט ומאמין, שבניגוד להמלצת המשטרה, התיקים בעניינו ייסגרו? או שבכוונתו לחתור לעסקה שתחלץ אותו מכתב אישום, ועורכי הדין נבחרו מתוך ההקשר הזה?

לכהן, כפי שצוין פה קודם, היו שני לקוחות אסטרטגיים, שבוודאי לכדו את תשומת לבו של נתניהו בטרם שכר את שירותיו. הראשון הוא ניצב רוני ריטמן, שנאלץ לפרוש לאחרונה מראשות להב 433, שחוקרת את תיקי נתניהו, בשל חשד להטרדה מינית. והשני - אביחי מנדלבליט, שנחקר ב-2014 באזהרה בפרשת הרפז, על התנהלותו כפצ"ר.

האם נתניהו הניח ש"הפרקליט היחיד בארץ שייצג את החוקר מספר 1 ואת אוכף החוק מספר 1" - כפי שכהן מציג את עצמו בפורומים מסוימים - יוכל להועיל לו? שתהיה איזו נגישות בלתי אמצעית בזכות הרכש המשפטי החדש, שבביתו ביקרו מנדלבליט וריטמן בתקופה שבה ייצג אותם? אנשיו של ראש הממשלה מכחישים וטוענים שלהיפך, שמינויו של כהן נעשה למרות החיבורים הללו, שכן היה ברור כי יעוררו לזות שפתיים.

נתחיל עם הניתוח ביחס למנדלבליט, שכן רוב ההערכות הן שראש הממשלה מרכז את עיקר מאמציו ביועץ המשפטי והתייאש זה מכבר מהאפשרות שיצליח לקדם משהו בערוץ המשטרתי. את מנדלבליט מכיר נתניהו היטב, הוא זה שמינה אותו למזכיר הממשלה במשרת אמון, ולכן אפשר להניח שאינו זקוק דווקא לכהן כדי להרגיש שיש לו ערוץ תקשורת פתוח אצלו.

מנדלבליט, לפי גורמים שונים שדיברו עם G, בחר אישית לצרף את כהן לצוות המשפטי שהגן עליו בפרשת הרפז, אבל מקורות צבאיים שהיו שותפים לתהליך מציינים כי כהן היה שותף לעבודה מול המשטרה, ואילו עו"ד חן (שכאמור מייצג את אלוביץ') היה זה שנשא ונתן עם הפרקליטות על סגירת התיק. כך שככל הנראה, אין כאן איזו הכרת טובה אישית יוצאת דופן לאדם שסגר עבורו את התיק. מעבר להערכות הללו, ישנה העובדה כי מבירור לא רשמי שעשה כהן עם עוזרו של היועץ, עו"ד גיל לימון, עלה כי אין צורך בהבהרות מצד כהן על כך שלא יופיע בשימוע ויסתפק בייעוץ בלבד.

לו חש היועץ כי יש כאן מערכת יחסים קרובה, ייתכן שהיה משיב אחרת. אנשי משרד המשפטים, אגב, לא עוסקים כרגע בעניין. מבחינתם, כל עוד אין החלטה להזמין את נתניהו לשימוע, הרי שמדובר בעניין תיאורטי שאינו קשור אליהם; הרי אין שום סיבה שיתערבו בהחלטת ראש הממשלה בנוגע לייצוג שלו, במיוחד כשהיועץ לא רואה את עצמו כמי שצריך להימנע מטיפול בתיקי נתניהו בגלל הבחירה בכהן.

ריטמן זה כבר סיפור אחר. ראשית, נזכיר כי ההודעה על הצטרפותו של כהן לצוות המשפטי של נתניהו פורסמה שבועיים אחרי כניסתו של מפקד חדש ללהב 433. כהן הקפיד שלא תהיה חפיפה בין התקופות. וגם בתקופה שריטמן פיקד על היחידה, "ראש להב היה חתום על הסכם ניגוד עניינים, הפוסל עצמו מכל טיפול ומעורבות בתיקים שבהם הופיע משרד כהן סטרשנוב לונדון", כך עולה מתגובה רשמית שהעביר משרד עורכי הדין בנושא. אבל ההערכות הן שכהן, ייתכן שגם בזכות שותפו ירון לונדון, שמילא בעבר שורה של תפקידים ביחידה, מכיר את הנפשות הפועלות, באופן שנראה אטרקטיבי ללקוחות פוטנציאליים. גורם ששכר את שירותיו בעבר, מעיד שבחר בו בדיוק בגלל זה: "התרשמתי שאיל מחובר ללהב, במובן החוקי והראוי כמובן. שהוא יודע מי נגד מי שם ברמת הפוליטיקה הפנימית, מבין מתי צועקים עליך באמת ומתי זו הצגה. מתי צריך להילחץ ולמה לשים לב". האם אותה חשיבה הנחתה גם את נתניהו? לא מן הנמנע שכן.

חשוב להוסיף ולסייג שריטמן, לא רק שאינו מקורב לנתניהו, אלא שבמהלך מאבקו לטיהור שמו, רמז בחקירתו במח"ש ובמכתב ששלח ליועץ המשפטי באמצעות פרקליטיו, כי מתנכלים לו בגלל חקירה רגישה שניהל לביעור שחיתות שלטונית. אומנם השם נתניהו לא צוין מפורשות, אך נתניהו בתגובה שפרסם בפייסבוק הניח שמדובר בו.

מדוע בחר נתניהו בפרקליט של מי שהאשים אותו במכתב האמור בהאשמות כה חמורות? האם ייתכן שלמרות אישיותו החשדנית, הצליח להתעלות מעל הדברים, מתוך הנחה שאלו חוקי המשחק? או שאולי חוקי המשחק מצאו חן בעיניו? וייתכן שבכלל לא נפל לו האסימון ביחס לחיבור? "מה שחסר לנתניהו", אומר פרקליט ששוחח איתו בנושא הייצוג, "הוא עורך דין בכיר שיראיין עבורו סנגורים פוטנציאלים, יעשה את עבודת ההכנה בעניין הרקע שלהם, יסנן וימליץ לו על כמה שמות. אין לו את זה. דוד שימרון שהיה מחליק בטבעיות לתפקיד כזה, מנוע מלדבר איתו בגלל תיק הצוללות. לווינרוט יש את השיקולים שלו בבחירת עורכי דין, והוואקום הזה מורגש".

אדם המכיר את נתניהו היטב, מגחך לשמע הדברים: "ראש הממשלה, לא רק שיודע לעשות אחד ועוד אחד, הוא יודע לעשות חיבורים מורכבים הרבה יותר. נתניהו היה מודע היטב לכך שכהן ייצג את ריטמן במערכה הזו. ותופתעי, אבל הוא גם מודע לקשרים שמיוחסים לכהן עם אנשי ידיעות אחרונות, וזה לא הפריע לו לקבל החלטה לגביו. מה ששיחק אצלו הוא הרושם שקיבל מאיש אקדמיה שהוא מחשיב את דעתו, ואיני רוצה לציין את שמו, כי מדובר בעורך דין איכותי מאוד".

רוני ריטמן / איור: גיל ג'יבלי

לאן נעלמו הפרקליטים?

בישראל יש כמה עשרות עורכי דין בכירים שהתמחו בעבירות צווארון לבן. האם לנתניהו היו אופציות נוספות? עורכי דין פליליים מספרים כי היו משרדים שנשאלו ברמיזה אם יהיו מעוניינים לייצג את ראש הממשלה. בסביבת נתניהו מתעקשים שאין עורך דין שאמר לא לראש הממשלה, ואם כן, אז אולי מדובר ב"פישינג" שעשו מקורבים לשעבר כמו ניר חפץ, לפני שהפך לעד מדינה, שלא היה כלל על דעתו של נתניהו.

אך למרות ההכחשה הנמרצת הזאת, בידיעות אחרונות פורסם כי עו"ד יאיר גולן סירב לפניית נתניהו מטעמים אישיים. גולן, פליליסט מוערך, הוזכר בעבר כמועמד לבית המשפט העליון. הוא גם נמנה עם בני המחזור של נתניהו בבית הספר שליד האוניברסיטה, וסביר להניח שההיכרות האישית הזו תרמה להצעה להצטרף. בעבר גם פורסם כי נתניהו גישש אצל עו"ד ציון אמיר, שסירב לפניית G להגיב בנושא. צירופה של עו"ד רחל תורן, שהייתה חברה בוועדת האיתור לבחירת פרקליט המדינה שי ניצן, נשקל גם הוא, בין השאר בהקשר של שרה נתניהו, וגם היא סירבה מטעמים אישיים. תורן מסרה בתגובה: "איני מוצאת מקום להגיב, שכן לטעמי, אין זה ראוי להתייחס בפומבי לפניות כאלה ואחרות שנעשות אליי. מכל מקום, כבעלת ניסיון רב בתחום, אינני סבורה שמדובר בתיק נטול סיכוי".

מקורבי נתניהו אומרים כי לא היו פניות מטעמם, ובאותה נשימה מספרים כי מגיעות אליהם באמצעות חברי כנסת ואנשי קשר שונים פניות רבות של עורכי דין, חלקם בכירים מאוד, שמבקשים לייצג את ראש הממשלה. מדוע לא רואים את אותם בכירים לצידו? הסיבה העיקרית שמונים פליליסטים להיעדרותם היא שמרבית עורכי הדין הבולטים בתחום כבר נתפסו על-ידי חשודים אחרים בתיקי נתניהו, ואינם יכולים לייצג את ראש הממשלה מטעמי ניגוד אינטרסים. חלקם אף נשאב קודם לכן לפרשיית ישראל ביתנו, כמו גיורא אדרת שמייצג את פאינה קירשנבאום.

איך זה קרה ולמה נתניהו לא תפס אותם קודם? בתיקי 1000 (המתנות) ו-2000 (ידיעות אחרונות) היה נתניהו מיוצג על-ידי משרד וינרוט וז'ק חן - שנחשב לסנגור בכיר ומנוסה. הפיכתו של ראש הממשלה לחשוד גם בתיק 4000, אילצה את חן, שייצג כבר את איש העסקים שאול אלוביץ, להתפטר מייצוגו של ראש הממשלה, והכניסה את ההגנה המשפטית של נתניהו למשבר. איל רוזובסקי כבר ייצג את אילן ישועה, מנכ"ל וואלה. נתי שמחוני ייצג את סטלה הנדלר, מנכ"לית בזק, נוית נגב את מו"ל ידיעות, נוני מוזס ובועז בן צור את ארנון מילצ'ן, רועי בלכר ייצג את עד המדינה ארי הרו, ששימש כראש הסגל של נתניהו, דרור ארד-אילון את עד המדינה שלמה פילבר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת, ואילן סופר יחד עם אלי זהר סגרו הסכמי עד מדינה ליועץ התקשורת ניר חפץ ולאיש העסקים מיקי גנור.

אגב, לזהר, ידידו הקרוב של אהוד אולמרט, סביר שנתניהו לא היה פונה ממילא. ראש הממשלה, לפי מי ששוחח עמו, ובעיקר משפחתו, מגלים חשדנות כלפי פרקליטים המקורבים ליריביו הפוליטיים, ויחששו להפקיד את עתידם בידיהם. וכשזה נוגע לאולמרט, שאולי גם מגשש באחרונה את דרכו חזרה לזירה הפוליטית, החושים דרוכים במיוחד. עוד סיבה שמרחיקה את נתניהו מפרקליטי אולמרט, לפי עורך דין מוכר, היא ש"אולמרט כידוע גמר בכלא, ודי ברור שנתניהו רוצה לבדל את עצמו ממנו. גם מצד עורכי הדין זו יכולה להיות בעיה כי לצד הכבוד שבייצוג שני ראשי ממשלה בפלילים, אף אחד גם לא רוצה להיות זה שישלח שני ראשי ממשלה לבית הסוהר. זה לא כבוד גדול". בהקשר הזה, עוד עניין שהביא לפסילת עורכי דין היה זיהויים עם משפחות פשע, דבר שעלול לצייר את רה"מ בצורה לא מחמיאה. משרדו של כהן , למשל, אינו מזוהה עם מקרים כאלה, אלא עם אנשים שהסתבכו לראשונה בחייהם בפלילים.

"לו אני נתניהו", אומר פרקליט בכיר, "הייתי לוקח עורכי דין שנמצאים על התפר עם התחום האזרחי, אולי אפילו איזה שופט בדימוס שישמש כיועץ וישרה מכובדות, לא את הפליליסטים הקלאסיים. יש מסר באנשים שאתה לוקח".

בסוף, הוא זקוק לאדם עם ניסיון. עם דימויים בלבד, הוא עלול להגיע לכלא.

"נכון. אבל פרקליט בכיר עם ניסיון עושה עוד שיקולים. למשל, שאם הוא לא הכוכב של התיק, אז אין לו סיבה להיות שם. הייתי בסרט הזה. שני אגואים בתיק גדול ותקשורתי לא הולכים ביחד. בסוף מישהו עוזב כי הוא מתוסכל, כי הוא רואה את השני נושא את נאום הפתיחה או הסיום, ויודע שהוא יכול לעשות את זה טוב יותר".

אדם המכיר את הנפשות בתיק הנוכחי, פוסל את הטענה הזו על הסף. "אולי יעקב וינרוט של פעם היה מתנהל כך, אבל יעקב של היום ישמח לעזרה. מי שאמר שיסרב לכזה תיק בגלל בעיות אגו, בלי שפגש לאחרונה את יעקב, הוא קשקשן. אין עורך דין שלא היה רוצה לקבל טלפון מראש הממשלה, ומי שאומר אחרת, לא דובר אמת".

חן ז'ק / איור: גיל ג'יבלי

ומה עם שרה?

טלפון מראש ממשלה שמבקש עזרה משפטית הוא אכן עניין מכובד, בלי קשר לדעות הפוליטיות של הפרקליט. אבל עורכי דין מציינים שהייצוג של משפחתו הוא כבר עניין אחר, וכי לא במקרה עו"ד יוסי כהן הוא הנושא העיקרי בייצוגה השוטף של שרה נתניהו. וינרוט וחדד מצטרפים כשמדובר בעניין פלילי מובהק, כמו השימוע בתיק המעונות.

עוד סוגיה שמטרידה עורכי דין היא שאלת תשלום שכר הטרחה. תיקים בהיקף המדובר גוזלים חודשים רבים, לעיתים אף שנים של עבודה, ומישהו צריך לשלם על זה. אחרי פרשת בר-און חברון פנה נתניהו לוועדת ההיתרים כדי שתאשר למדינה להשתתף בתשלום לעורכי דינו. וינרוט הודיע אז כי אינו רוצה ליפול לנטל על קופת המדינה, והוא מוותר על התשלום. מקורביו רמזו באוקטובר למגזין ליברל כי הפעם דאג לדרוש את התשלום מראש. בהנחה שכך הדבר, ו-וינרוט כידוע אינו נחשב לפרקליט זול, בלשון המעטה, מה יישאר לעורכי הדין שיצטרפו לתיק?

"תיק של ראש ממשלה זה לא תיק שבאים אליו בגלל כסף", אומר פרקליט בכיר, "זה תיק שהחשיפה בו שווה הרבה יותר משכר הטרחה שאקבל. אני מודה שלא קיבלתי טלפון מנתניהו, אבל אני מתקשה להאמין שהייתי מסרב לו. בטח לא בגלל שכר הטרחה או עומס העבודה הצפוי פה".

עורכי דין אחרים נלהבים פחות: "עם כבוד לא הולכים למכולת, ואם תשאלי היום אנשים ברחוב מי היו עורכי הדין שייצגו את אולמרט, ספק אם ידעו לענות לך. אם תיקי נתניהו יגיעו לבית המשפט, זו תהיה ריצת מרתון של שנתיים-שלוש. אתה יכול להעסיק שכירים בהכנת החומר, אבל במשפט, ראש הממשלה ירצה את הבכיר בפרונט, וסביר שאלה יהיו ישיבות יומיומיות כמעט. פירמה גדולה אולי יכולה להרשות לעצמה לנטרל כמה עורכי דין עבור היוקרה הנלווית והרווח העתידי, אבל לא משרד בוטיק קטן".

ובכל זאת, יש עורכי דין שלהוטים לקבל את הייצוג.

"כשזו רק הכנה לשימוע, קל לדבר. אז יש כמה חודשים של עבודה קשה, אתה אפילו לא צריך את הלקוח צמוד אליך, אלא עובד בעיקר עם הקלסרים שמעבירה המשטרה. נראה מה יגידו אותם עורכי דין אחר כך, כשזה יגיע למשפט".

למה זה משנה?

"קחי את אולמרט לדוגמה. הוא נאלץ להתפטר וניהל את המשפט כאזרח. זה מאוד נוח לעורכי הדין, כשהלקוח זמין לשאלות ולהתייעצויות. נתניהו מבהיר שיישאר בתפקידו, לפחות עד הגשת כתב האישום, וזה עושה אותו הרבה פחות נגיש לסנגוריה. לפגוש אותו רק באחת עשרה בלילה, אחרי יום שלם כראש ממשלה, זה לא קל. הוא גם מתנהל תחת אג'נדה פוליטית ועלול לומר דברים שיסבכו אותו משפטית, בגלל שזה משרת אותו בזירה הפוליטית. לא כל אחד מוכן לעבוד ככה".

"זה דווקא עושה את העבודה יותר פשוטה", אומרים אחרים, "אתה מנהל את הפרקטיקה שלך ביום, ונפגש עם ראש הממשלה בלילה בלי לפגוע בלקוחות האחרים. מה גם, שמההיכרות איתו, מדובר באדם שיודע לעבוד מסביב לשעון. הוא לא מגיע עייף לפגישות ליליות. סביר שיש עורכי דין שמחכים לראות לאן יתגלגלו הדברים. למשל, מה יהיו סעיפי האישום אם יוחלט להעמיד את נתניהו לדין. יש סעיפים שהמדינה יכולה להשתתף בהם. ואם ייצא זכאי, זה גם ישפיע על המימון של המדינה. בשביל לייצג ראש ממשלה, כדאי לפעמים להכניס ראש בריא למיטה חולה".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות