הנקראות ביותר

לא הפעם הראשונה שב"ידיעות אחרונות" מנסים לפטר חברי ועד

בית הדין לעבודה קבע בעבר כי למעסיק אסור להביע עמדה נגד התאגדות של עובדיו בכל צורה שהיא, לא כל שכן לפגוע בחברי ועד • אולם במקרים בהם המעסיק מוכיח כי החלטה שפוגעת בעובד פלוני אינה קשורה לפעילות שלו בוועד העובדים, בית הדין לעבודה לא יתערב • פרשנות

דפוס ידיעות אחרונות בראשון לציון / צילום: איל יצהר
דפוס ידיעות אחרונות בראשון לציון / צילום: איל יצהר

מערכת בתי הדין לעבודה נוטה להגן על עובדים שלוקחים חלק בהתארגנויות עובדים ובוועדים מפני פיטורים או פגיעה בתנאי עבודתם. ההלכה המשפטית שניתנה בפסק דין פלאפון קובעת כי למעסיק אסור להביע עמדה נגד התאגדות של עובדיו בכל צורה שהיא, לא כל שכן לפגוע בחברי ועד מסוימים במטרה לפגוע בהתארגנות כולה. עם זאת, ההגנה אינה מוחלטת. במקרים בהם המעסיק מוכיח כי החלטה שפוגעת בעובד פלוני אינה קשורה לפעילות שלו בוועד העובדים, בית הדין לעבודה יאפשר למעסיק לנהל את עסקיו ולא יתערב בהחלטה.

הטענות שמעלים בימים האלה ועד "ידיעות אחרונות" וארגון העיתונאים נגד כוונת ההנהלה לבצע מהלך פיטורים ללא הסכם קיבוצי, ובעיקר לפטר את יו"ר ועד עובדי ידיעות תקשורת, דני טנקל, מזכירות מקרה קודם שאירע באותו ארגון. בפברואר 2012 פנו ארגון העיתונאים וההסתדרות לביה"ד האזורי לעבודה בתל אביב בבקשה שיוציא צו מניעה האוסר על מערכת ynet לפטר שלושה ממובילי התארגנות העובדים באתר. בעתירות נטען כי עורך ערוץ המחשבים באתר דאז, יהונתן זילבר; עורכת דף הבית לשעבר, אראלה גניסלב; והכתב תני גולדשטיין, זומנו לשימוע לפני פיטורים על רקע פעילותם בהתארגנות העובדים ומדובר בהפרה בוטה של הוראות הדין.

בעתירות נטען כי מטרת המערכת היא "ליצור עובדות מוגמרות בשטח ולפגוע במובילי ההתארגנות באופן פרטני למען יראו שאר העובדים מה ייעשה למי שיפעל להתארגנות עובדים - וייראו". וכן כי "בפנינו דפוס פעולה שיטתי של רמיסת התארגנויות, תוך שימוש במנגנון מתוחכם ומשומן שכל מטרתו לקטוע באיבה את התארגנות העובדים". עורך Ynet, יון פדר, טען אז בתגובה כי הזמנת העובדים להליכי שימוע היא פועל יוצא של הליך ההתייעלות והפיטורים. הנהלת האתר הוסיפה וטענה כי כלל לא היה ידוע לה על התארגנות של עובדים. בסופו של דבר, גניסלב פרשה מיוזמתה. גולדשטיין ניהל מאבק משפטי, ואחרי שהוועד קיבל יציגות וההתארגנות הצליחה, הוא פרש מ-Ynet ומצא עבודה כסגן עורך ראשי של קבוצת מוטו תקשורת. היום הוא עובד כיועץ תקשורת ושותף במשרד היח"צ וגנר-גולדשטיין.

גולדשטיין אמר לנו היום כי "בית הדין לעבודה אמר בשורה התחתונה כי הפיטורים שלי, גם אם בפועל לא נעשו בגלל הקמת הוועד, יצרו אפקט שפוגע בהתארגנות ולכן הם לא חוקיים. כלומר, אפילו אם נוני מוזס הוא צדיק וכלל לא רצה לפגוע בהתארגנות, זה מה שקרה בפועל - וזה אסור". גולדשטיין מוסיף כי "אני מאוד שמח על מה שעשינו אז. הקמת ארגון העיתונאים הקלה את המצוקה הקשה שהעיתונאים נמצאים בה בשנים האחרונות בגלל המשבר בענף, חיזקה במידה מסוימת את מה שנשאר מחופש העיתונות, והייתה חוד-החנית של גל גדול של התארגנויות של עובדים צעירים בחברות פרטיות בשנים האחרונות".

גולדשטיין לא רצה להתייחס לפרטים בנוגע למה שקורה היום בקבוצת ידיעות, אבל הוא אומר כי "ברור לי שאלמלא קיומו של ועד עובדים ב-Ynet ובכלכליסט וחידוש הוועד בידיעות אחרונות, לעובדים שם לא הייתה שום דרך להיאבק על זכויותיהם במסגרת קבוצת ידיעות אחרונות". 

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות