"אכיפה בררנית": נאשמת בהאזנת סתר עתרה לביטול כתב האישום

לבית המשפט השלום בתל-אביב הוגשה בקשה לביטול כתב אישום נגד אישה הנאשמת בהאזנת סתר נגד בן זוגה לשעבר כחלק מסכסוך משפטי הקשור בגירושים. על פי הסדרי הראייה, בתם המשותפת שהתה במחיצת בן זוגה לשעבר של האישה. הנאשמת נהגה להביא את הבת עם בובה, בתוכה הסליקה מכשיר הקלטה. כאשר חזרה אליה הבת, היא פרמה את ראש הבובה, הוציאה ממנה את מכשיר ההקלטה והעבירה את תוכן השיחות אל עורכת הדין המייצגת אותה בהליך נגד בן זוגה לשעבר.

כעת, שנתיים וחצי לאחר שהוגש נגדה כתב האישום, מבקש עורך דינה, קובי סודרי, כי בית המשפט יבטל נגדה את כתב האישום מכוח הטענה, כי הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית "לנוכח אכיפה בררנית של הנאשמת לעומת אחרים, שעברו לכאורה עבירות דומות ואף חמורות מאלה המיוחסות לה, ואעפ"כ, לא ננקט נגדם שום 'הליך שיפוטי'".

עו"ד סודרי בונה את הקייס על עתירה לבג"ץ שהגישה עו"ד כנרת בראשי בשבוע שעבר, באמצעות עו"ד יורם שפטל, הדורשת מהיועץ המשפטי לממשלה להגביל חלק מתחומי פעילותו.

"הבסיס העובדתי לעתירה נסמך כולו, על תוכנם הנטען של קטעי תמלילים שנערכו ע"י רשות חוקרת במסגרת חקירה (שנערכה בפרשה הידועה בציבור כ'פרשת הרפז'), לשיחה ו\או שיחות שהוקלטה\ו ביום 26.9.14 בלשכת הרמטכ"ל, בין מי ששימש אז כפרקליט הצבאי הראשי ומשמש כיום כיועץ המשפטי לממשלה שנגדו הוגשה העתירה (עוה"ד ד"ר אביחי מנדלבליט), ובין מי שכיהן אז כרמטכ"ל (רא"ל גבי אשכנזי), וכיום משמש כשר החוץ", סודרי מוסיף וכותב כי "בעתירה ננקבו פרטי התמליל והשיחה המוקלטת המתומללת בו וצוטטו במלואם תכני התמליל, תוך שהעותרת טוענת, כי יש בהם ללמד על מזימת פשע (לא פחות) בין הדוברים". עוד כותב סודרי כי "דבר העתירה ובמיוחד תכני התמלילים המצוטט בה - פורסמו ברבים, בכלל זה לכאורה, גם ביוזמתה של העותרת והיא גם התראיינה אודותיהם לכלי תקשורת שונים. הפרסומים זכו לתהודה ולתגובות ציבוריות".

זמן קצר לאחר הגשת העתירה, הוציא משרד המשפטים הודעת דוברות במענה לפניות כתבים לגבי עתירה לבג"ץ שהגישה עו"ד כנרת בראשי, "נבקש להבהיר למען הסר ספק, כי התמלילים המצוטטים בעתירה לקוחים מתוך שיחה שסווגה בשעתו ע"י הגורמים המוסמכים כהאזנת סתר, והדבר אף פורסם ברבים. כידוע, פרסום תוכנה של האזנת סתר וכן הפרה של צווי איסור פרסום, הם בגדר עבירות פליליות".

לא רק ידעה זמן רב אלא גם צייצה על כך

סודרי מציין כי עובדת סיווגם של התמלילים כתוצרי האזנת סתר האסורים בפרסום, לא הייתה חדשה לעותרת ולא נודעה לה רק בעקבות עתירתה, אלא הייתה ידועה לה זמן רב קודם לכן. לראיה, היא עצמה פירסמה לכאורה, עוד ביום 8.7.20, תכנים מהתמליל (לטענתה) בחשבון הטוויטר שלה, והיא שבה על הדברים גם בראיון טלוויזיוני, שם גם עומתה עם הטענה, כי מדובר בתוצרי האזנת סתר אסורה, אך היא חלקה על כך והצהירה על כוונתה לפרסם את תוכנם המלא של התמלילים ולהסתכן במעצר לשם כך.

סודרי מוסיף ומציין "ציוץ" של עו"ד בראשי בו כתבה כי "העיתונאים מפחדים לפרסם את העתירה כי הפרקליטות משתמשת בהם לפגוע בזכות הציבור לדעת. הפרקליטות משתמשת בעיתונאים לפגוע בדמוקרטיה, ואתם שותקים? הזוי".

ובציוץ אחר שלה ביקרה בחריפות גם את התנהגות נבחרי הציבור שמסרבים לפרסם את התמלילים. "נבחרי הציבור, כרכיכות, לא משתמשים בחסינות הפרלמנטרית שלהם לחשוף לעיני הציבור את הראיות מתוך העתירה. ראיות שמצביעות כי הקביעה שמדובר בהאזנת סתר היא בלתי חוקית בעליל ונגועה בהפרת אמונים. כאמור, השמדת ראיה זו עבירה מסוג פשע המכשירה האזנת סתר. בלשכת הרמטכ"ל אין האזנת סתר! רכיכות".

לאור כל זאת טוען סודרי כי בראשי ועורכי דין ביצעו שורת עבירות פליליות, ובכללן ריבוי עבירות של האזנת סתר. "על אף כל האמור, לא ננקט בעקבות כך שום הליך משפטי (לא חקירה ולא העמדה לדין), כלפי מאן-דהוא, ומחדל זה מקים לנאשמת טענת הגנה מן הצדק בדמות אכיפה בררנית". סודרי טוען כי "נסיבות עניינה של העותרת, חמורות מנסיבות עניינה של הנאשמת, במיוחד ביחס לאופן השגת תוצרי האזנת הסתר, לפרסומם וליסוד הנפשי שהתלווה לכך... אם רחמנא ליצלן, המחדל מלנקוט בהליך משפטי נגד העותרת, נובע, כטענתה, מהרצון לכסות על מזימת פשע, כי אז הפלייתה של הנאשמת חמורה ושערורייתית עוד יותר".

יש לציין כי עו"ד בראשי עצמה טוענת בלהט כי אין מדובר בהאזנת סתר ואין איסור חוקי המונע ממנה לפרסם את התמלילים. אולם סודרי תוקף את עמדת משרד המשפטים שמצד אחד קובע נחרצות כי מדובר בפרסום תוכנה של האזנת סתר והפרה של צווי איסור פרסום העולים כדי עבירות פליליות, אך לא אוכפים זאת במישור הפלילי.

כעת נראה שהיועמ"ש הועמד בין הפטיש לסדן, ומכל הכיוונים לא הותירו בידיו ברירה אלא להתמודד לאור השמש עם התמלילים החסויים.

עו"ד כנרת בראשי מסרה בתגובה כי "עצוב לראות לאיזה שפל מקצועי הדרדר עו"ד סודרי "הסנגור" בשביל טיפת פרסום בניסיון להשוות בין מקרה פרטי של סכסוך גירושין לעניין ציבורי בעל חשיבות עליונה במעלה. אותו סנגור כנראה לא קרא את כתב האישום בעניינה של הלקוחה שלו".

***גילוי מלא: הייעוץ המשפטי של "גלובס" סבור כי פרסום מלוא תמלילי שיחות מנדלבליט-אשכנזי עלול להוות עבירה של האזנת סתר והפרת צו איסור פרסום, ובשל כך עד להכרעה שיפוטית אחרת של בית המשפט העליון - תמלילים אלה לא יפורסמו באתר ובעיתון "גלובס".