פרשת דרעי: החשדות, הסיכוי להיחלץ ממשפט והעתיד בממשלה

החלטת היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, להאשים את ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, היא ההחלטה הקשה והדרמטית ביותר שיועמ"ש יכול לקבל. אולם אילולא נתניהו היה עומד לדין, יש להניח שההחלטה שקיבל בסוף השבוע מנדלבליט בעניינו של שר הפנים ויו"ר ש"ס, אריה דרעי, הייתה הקשה ביותר בתקופת כהונתו. חמש שנים אחרי שהחלה חקירתו של דרעי, החליט מנדלבליט לזמן את השר הבכיר לשימוע לפני הגשת כתב אישום נגדו בגין עבירות מס במיליוני שקלים. חלק מהחשדות שנחקרו, נחשפו בגלובס.

ההחלטה שהתקבלה אחרי זמן כה רב היא חמורה וקשה עבור דרעי, למרות שהשר מנסה להציג אותה כהישג. אמנם החשד לשחיתות שלטונית נגד דרעי הוסר, אך עדיין מדובר בשר בישראל שכבר ישב בכלא במשך כשנתיים בעקבות הרשעתו בעבירות של שוחד ומרמה בסוף שנות ה-90, בהיותו שר הפנים. כעת, באופן חסר תקדים מחליט היועמ"ש להגיש נגדו שוב, בכפוף לשימוע, כתב אישום שעלול להסתיים שוב במאסר. מה עוד שבהחלטתו להגיש כתב אישום מסמן היועמ"ש את דרעי כעבריין סדרתי.

מאידך, ההחלטה שלא להאשים את דרעי בעבירות של שחיתות שלטונית, כגון שוחד או מרמה והפרת אמונים, היא אכן לפחות "שליש הכוס המלאה" מבחינתו של יו"ר ש"ס. דרעי, כמובן, מקווה מאוד שבתום הליך השימוע כלל לא יוגש נגדו כתב אישום. גלובס עושה סדר בפרשה שצפויה ללוות אותנו עוד זמן רב.

מה כולל כתב החשדות שהוגש נגד דרעי?

בעת פרוץ החקירה החשדות נגד דרעי היו חמורים עוד יותר ובנוסף לחשד כי ביצע עבירות מס סביב עסקאות נדל"ן, הוא היה חשוד גם בעבירות של שחיתות שלטונית. זאת, בכך שהזרים לכאורה מאות אלפי שקלים מכספי מדינה לעמותות של בני משפחתו. בהמשך הגיעו הפרקליטות והיועמ"ש למסקנה כי אין ראיות כי דרעי ביצע עבירות שחיתות שלטונית. 

האירועים שלגביהם הוחלט לשקול להעמיד לדין את דרעי הם שלושה:
1. עסקת גבעת שאול - עניינה של פרשה זו בעסקת נדל"ן מ-2013, שבמסגרתה מכר דרעי לאחיו שלמה דרעי, נכס בשכונת גבעת שאול בירושלים, שבו החלה בניית בניין מגורים בן חמש דירות. לפי הודעת היועמ"ש, "הדיווחים שהועברו לרשויות מיסוי מקרקעין במסגרת טפסי הדיווח על העסקה, כמו גם חוזה המכירה שצורף לדיווח, כללו מצגים כוזבים לכאורה".

בכתב החשדות, נטען כי חוזה המכירה היה כוזב בשל: "א. הנכס הנמכר תואר כ’מגרש’ בלבד, ובכך הוסתר במועד חתימת החוזה החלה זה מכבר בניית הבניין בגבעת שאול. ב. המועד שצוין כמועד חתימת החוזה היה 21 ביולי 2013, וזאת על אף שמועד חתימת החוזה היה ב-1 בספטמבר 2013. ג. תמורת העסקה שצוינה הייתה 4.25 מיליון שקל, ובכך הוסתרה התמורה המלאה, כ-5.95 מיליון שקל".

בשל חשדות אלה נשקל להאשים את דרעי בעבירות של מסירת הצהרה כוזבת במטרה להתחמק מתשלום מס, הכנת חוזה כוזב או הרשאה להכין חוזה כוזב או הצהרה כוזבת במטרה להתחמק מתשלום מס ולעזור לאחר להתחמק מתשלום מס.

2. הכנסות לא מדווחות מחברת "גרין אושן" - לפי כתב החשדות, בשנת 2011 החלה "גרין אושן", קרן פיננסית להשקעות בארה"ב, לשלם לדרעי עמלת מגייס בגין גיוס משקיע לקרן. הראיות מלמדות, כי לפי הוראתו של השר, החל מינואר 2013, אז חזר לחיים הפוליטיים, הורה דרעי ל"גרין אושן" להעביר את העמלות שלהם היה זכאי לאחיו שלמה. "בהתאם לכך, בין השנים 2015-2013 שולמו לשלמה דרעי כ-630 אלף שקל כנגד חשבוניות ‘ייעוץ’ כוזבות לכאורה שהפיק משרד עו"ד שלמה דרעי", נטען.

בכתב החשדות כתב היועמ"ש לדרעי: "אתה השמטת את ההכנסה השנתית בסך 101,074 שקל מהדוח השנתי של ‘דראר’ (חברה של דרעי, ח’ מ’) לשנת 2013 בכוונה להתחמק ממס... אתה ניהלת פנקסי חשבונות כוזבים לשנת 2013 בכוונה להתחמק מתשלום מס, אתה פעלת במרמה, ערמה ותחבולה, ובכוונה להתחמק מתשלום מס, כאשר לא הגשת את דוחות דראר לרשויות המס בשנים 2014-2015".

בשל חשדות אלה שוקל היועמ"ש להאשים את דרעי בהשמטת הכנסות, הכנת פנקסי חשבונות כוזבים וכן במרמה, ערמה ותחבולה.

3. העלמת הכנסות מחברת בת של אגד וממשה הבא - לפי החשד, בשנת 2012 העניק דרעי שירותי ייעוץ ושיווק למיזם משותף של איש העסקים משה הבא ואגד. לפי כתב החשדות, "דרעי ביקש לכאורה לקבל את שכרו בדמות תרומה בגובה 180 אלף שקל שתשולם לעמותת ‘כרמי העיר’, של מקורבו יהודה אזרד, אשר סייע לו לאורך השנים. שכר זה, אשר חייב במס, לא דווח בדוחותיו האישיים של דרעי או של החברה שבבעלותו למס הכנסה. בנוסף, באותם ימים שילם הבא מחשבונו הפרטי לחשבונו הפרטי של דרעי 100 אלף שקל נוספים, המהווים הכנסה שלא דווחה למס הכנסה".

בשל חשדות אלה שוקל היועמ"ש להאשים את דרעי בביצוע שתי עבירות של השמטת הכנסה מדוח ושימוש במרמה עורמה ותחבולה.

מה צפוי דרעי לטעון להגנתו בהליך השימוע?

במהלך השימוע ינסה סנגורו של דרעי, עו"ד נבות תל צור, לשכנע את מנדלבליט כי דרעי פעל בתום לב ושהוא כלל לא היה מודע לבעיות הדיווח לרשויות המס. דרעי ינסה להרחיק את עצמו מהחוזים וההסכמים, שלשיטת היועמ"ש נעשו תוך מרמה ותחבולה כדי להתחמק ממס. סנגוריו יטענו כי הוא לא היה מעורב בהם ולא בקיא בחוקי המס. בנוסף, יש להניח שסנגוריו שומרים בידיהם קלפי הגנה נוספים שאינם ידועים.

האם יוכל דרעי להיחלץ מהאישום ע"י תשלום כופר?

דרעי גם יחתור להמרת האישום הפלילי בתשלום כופר מס. בתיקי מס קיימת באופן עקרוני אפשרות שהחשוד בביצוע עבירה כלכלית של העלמת מס או הונאת מס ישלם כופר, כתחליף להעמדתו למשפט פלילי. בקשה לתשלום כופר מוגשת על ידי החשוד עצמו, ויש להניח שסנגוריו של דרעי ינסו לסיים את ההליך בעניינו של דרעי באמצעות תשלום כופר.
עדיין מוקדם לקבוע אם תיק דרעי יסתיים בתשלום כופר. כתב החשדות מייחס לו לא פרשה אחת של הונאת מס אלא שלוש פרשות, שמתוארות כחמורות וכוללות מרמה ותחבולה. החומרה היא מיוחדת, בעיקר כיוון שמדובר בשר בכיר שכבר ריצה מאסר.

מדוע למה לקח ליועמ"ש זמן כה רב לקבל החלטה בתיק?

כמעט חמש שנים חלפו מאז שמנדלבליט הורה על פתיחת חקירה פלילית בעניינו של דרעי במרץ 2016. יותר משנתיים חלפו מאז שבנובמבר 2018 הסתיימה החקירה עם המלצה של המשטרה להעמידו לדין, שאומצה כבר באוגוסט 2019 על-ידי פרקליט המדינה דאז, שי ניצן. מאז, כלומר למעלה משנה וחצי, שכב התיק על שולחנו של היועמ"ש.

מדוע לקח למנדלבליט כל כך הרבה זמן? את התשובה ניתן לחלק לשניים. ראשית, מדובר בתיק מורכב ורגיש שהחל בחשד לעבירות שחיתות שלטונית והסתיים, בינתיים, בחשד לעבירות מס חמורות. בתיקים כאלה, שיש להחלטה בהם גם משמעויות פוליטיות מרחיקות לכת, מקפיד היועמ"ש להפוך כל אבן.

הסיבה השנייה היא אופיו של היועמ"ש הנוכחי. מנדלבליט נחשב ליועץ הססן שלא ממהר לקבל החלטות. במקרה דרעי, גם אם מדובר בתיק מורכב משפטית וראייתית, הטיפול בו לקח הרבה יותר מדי זמן. אולי זוהי הסיבה שהשימוע נקבע ל-17 בפברואר. מועד קרוב מאוד.

מהי המשמעות ההחלטה מבחינת מעמדו של דרעי כשר?

לאחר פרסום ההחלטה לזמן את דרעי לשימוע הודיע השר, כי "אני מתכוון להמשיך להתמקד בתפקידי כשר הפנים והדאגה לחלשים...".

בשלב זה, ולמרות עברו הפלילי, הדין מאפשר לדרעי להמשיך לכהן כשר. זאת, עד החלטה סופית - לאחר השימוע - אם להאשימו בפלילים. ההלכה המשפטית הרלוונטית נקבעה בסיבוב הקודם שבו הסתבך דרעי בפלילים. "הלכת דרעי-פנחסי" של בג"ץ קובעת כי מי שהוגש נגדו כתב אישום, אינו יכול להמשיך לכהן כחבר הממשלה, שר או סגן שר. הלכה זו תמנע מדרעי לכהן כשר גם בממשלה שתוקם לאחר הבחירות במרץ - אם יוחלט להגיש נגדו כתב אישום.

***חזקת החפות. יודגש כי גם לאחר ההחלטה להגיש נגדו כתב אישום, בכפוף לשימוע, השר אריה דרעי מכחיש את המיוחס לו, לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות.