דוח הבדיקה הסופי בפרשת NSO קובע: לא הייתה חדירה המונית לטלפונים, הפרסומים בעיתון כלכליסט לא היו נכונים

ועדת מררי הוקמה כתשובה לפרסומים בעיקר בעיתון כלכליסט מוקדם יותר השנה שהתגלו כלא נכונים, בהם נטען כי המשטרה עושה שימוש סיטונאי ללא צו בתוכנה של NSO על מנת לפרוץ לטלפונים של אזרחים • ליבת הפרסום הייתה רשימת שמות של בכירים ובהם מנכ"לי משרדי ממשלה להם כביכול התבצעה פריצה. טענות אלה נשללו לחלוטין

קבוצת NSO / צילום: Shutterstock
קבוצת NSO / צילום: Shutterstock

צוות הבדיקה בראשות המשנה ליועמ"שית, עו"ד עמית מררי, מצא כי אין כל אינדיקציות לכך שמשטרת ישראל הדביקה באמצעות מערכת פגסוס מוחלש ("סייפן") שבידיה ללא צו שיפוטי מכשיר טלפון של מי מבין האנשים שפורסמו בכלכליסט. כמו כן, לא נמצא כי המשטרה עשתה שימוש גם בנוגע לאישים אחרים במערכת של NSO ללא צו מתאים. 

יוצאת מהצללים: NSO תובעת מיליון שקל מכלכליסט בגין לשון הרע
■ הרגע שפרשת NSO הפכה להיות "פרשת כלכליסט"|דעה 
פרשת NSO: ועדת מררי צפויה לקבוע שישנו כשל רוחבי - אך לא פישינג 

הצוות, שהסתייע גם במומחים טכנולוגיים, בדק האם בוצעה הדבקה למכשירי טלפון ניידים השייכים אל מי מבין רשימת האנשים שפורסמו בתקשורת, באמצעות תוכנת פגסוס של חברת NSO שבשימוש משטרת ישראל ("סייפן"), ללא צו שיפוטי. 

כאמור, טענה זו נשללה לחלוטין. הדוח מאשר את עצם השימוש בתוכנה של NSO, עובדה שהוסתרה על-ידי המשטרה. הדוח מציין את הקשיים החוקיים בשימוש בתוכנה פולשנית זו, ללא תיקון החקיקה. עוד מפרט הדוח ליקויים שונים בהתנהלות המשטרה בהפעלת התוכנה ובאפשרות לקיים ביקורת אפקטיבית על התנהלותה. כמו כן, הדוח מציין כי נכון היה לפרט יותר בפני בתי המשפט שחתמו על הצווים על אודות השימוש ברוגלה, ולמנוע מצב שהשופטים סבורים כי מדובר בהאזנה רגילה לטלפון.

עמית מררי / צילום: דוברות משרד המשפטים
 עמית מררי / צילום: דוברות משרד המשפטים

הדוח מציין עוד כי באופן גורף המערכת שאבה "נתונים עודפים" מעבר למה שהותר בצו, אולם נקבע כי הנתונים העודפים הללו נשאבו באופן אוטומטי, לא נעשה בהם שימוש, והם לא הועברו לידי הגוף החוקר ולא הפכו לחומרי חקירה.

הדוח מציין כי חובה על המשטרה להתאים את התוכנה כך שלא יישאבו הנתונים העודפים כלל, אם היא מעוניינת לחזור ולהשתמש בתוכנת ה"סייפן". עד תיקון הליקויים או לחילופין לתיקון חקיקה מתאים, המערכת לא תוחזר לשימוש פעיל על-ידי המשטרה. 

"אצל מי לא הותקן פגסוס?", נכתב בעיתון כלכליסט. "פוליטיקאים, אנשי עסקים בכירים, מנכ"לי משרדים ממשלתיים, ראשי ערים, מנהלי חברות ענק, עיתונאים, מארגני מחאות מכל סוג ומין כמעט, יועצי ראש הממשלה ובני משפחתו. מכל הבא ליד. בלי חשבון, בלי הגבלה, בלי מעצורים. אנשי צוות המ"מ (מבצעים מיוחדים) בחטיבת הסייבר-סיגינט המשטרתית חודרים במשך שנים באופן סמוי וללא צווים מבית המשפט באמצעות פגסוס לטלפונים של אזרחים ומשתלטים עליהם בלי היתר בחוק לעשות זאת ובלי צו מבית משפט, מתוך הבנה ששופטים לא יאשרו התנהלות כזאת. ומרגע שנפרץ הסכר, הגיע השיטפון".

בין היתר, בתחקיר הוזכרו שמות כגון העיתונאי אבירם אלעד, מנכ"ל וואלה אילן ישועה, מנכ"לי משרדי הממשלה כגון אמי פלמור, קרן טרנר-אייל ושי באב"ד ועוד.

כשל רוחבי אך לא פישינג 

עוד ב-20 בפברואר חשפנו בגלובס כי ועדת מררי צפויה לקבוע שישנו כשל רוחבי אך לא פישינג. פרסמנו כי "הוועדה בראשות המשנה ליועמ"ש עו"ד עמית מררי מצאה ליקוי משמעותי ורוחבי בהתנהלות המשטרה, ששאבה נתונים שלא הותרו לה על-פי הצו השיפוטי. עם זאת, הדוח של הוועדה צפוי לשלול את עיקר הטענות שפורסמו בכלכליסט.

כמה ימים לאחר מכן התראיין השר לביטחון פנים עמר בר-לב ושלל את הפרסום בגלובס. לדבריו בראיון לתוכנית "קלמן-ליברמן" ברשת ב', מסקנת הבדיקה מעלה כי החריגה היחידה שנמצאה היא בעניינו של שלמה פילבר. לדברי בר-לב, "בבדיקות עד כה לא נמצאה חריגה, למעט לגבי פילבר - המשטרה קיבלה אישור להשתמש ביכולת מסוימת, והתוכנה כל-כך מתוחכמת, שהיא העבירה גם אינפורמציה לגביה לא היה אישור. יש סיכוי נמוך שיימצאו עוד חריגות". 

כעת גם ועדת מררי קובעת בפירוש ההפך מדברי השר. 

מכלכליסט נמסר בתגובה לדוח מררי: "הדוח מאשר את עיקר הממצאים שעלו בסדרת התחקירים שפרסמנו. במשך 8 שנים הסתירה המשטרה את השימוש ברוגלות הפולשניות מהציבור, הפרקליטות, היועץ המשפטי לממשלה והשופטים בבתי המשפט. כלכליסט גאה בחשיפת השימוש החשאי ברוגלות ללא חקיקה, פיקוח ובקרה נאותים". 

המשטרה: הדוח קובע כי פעלנו בכל המקרים בכפוף לצווי בית משפט

מדוברות המשטרה נמסר בתגובה: "משטרת ישראל קיבלה לידיה את דוח ועדת מררי, שהוא תוצר של בדיקה מעמיקה ביותר שביצע צוות של משרד המשפטים ומומחים טכנולוגיים בראשותה של המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, עו"ד עמית מררי.

"מהדוח עולה באופן ברור כי בניגוד לפרסומי השווא, השימוש ביכולות הטכנולוגיות של משטרת ישראל היה אך ורק לצורך מניעה ופיענוח של עבירות פשע חמורות, ובכפוף לצווי בית משפט, וכי לא נעשתה כל פעילות מכוונת בניגוד לחוק.

"הדוח קובע כי משטרת ישראל פעלה בכל המקרים בכפוף לצווי בית משפט. לא בוצע ריגול אחר אזרחים, לא בוצעו 'שאיבות' של מכשירים סלולריים, הטענות כלפי המשטרה בכל הקשור ברשימת האישים שפורסמה הופרכו. לא הייתה כל העסקה של האקרים או מומחים בתחום בניגוד לנהלים, ולא בוצע שום שימוש בחומרים שהורדו בעקבות הבאג הטכנולוגי במערכת.

"השוטרים במערך הסייבר לא עשו בהם כל שימוש, ובוודאי שהיחידה החוקרת לא קיבלה אותם ולא הייתה מודעת להם כלל.

"מה שהיו לטענות קשות כלפי התנהלות המשטרה, התבררו כשגויות, אך לצערנו הן גרמו לנזק גדול באמון הציבור במשטרה, ואנו מחויבים לפעול בכדי להשיבו.

"הפערים שעולים בדוח יקבלו התייחסות מלאה על-ידי צוות שהורה המפכ"ל להקים בראשות סגן ראש אח"מ, בכדי ליישם את המלצות הדוח, ובכדי לבצע את ההתאמות הנדרשות להחזרת השימוש ביכולות הטכנולוגיות למאבק בפשיעה כפי שמסקנות הדוח מתירות - החזרת היכולות הטכנולוגיות למשטרת ישראל.

"אנו רואים בכך הוכחה לכך שמשטרת ישראל פעלה ביושרה, בהתאם לנהלים ולפיקוח קפדני, כשלנגד עינינו המאבק בפשיעה ובעבריינים ושמירה על ביטחונו של הציבור".

*** גילוי מלא: כלכליסט מבית ידיעות אחרונות וגלובס הם עיתונים מתחרים

צרו איתנו קשר *5988