קרן טרנר בקפלן: "את המחיר של שירות ציבורי רע נשלם כולנו"

המחאה נגד המהפכה המשפטית נמשכת זה השבוע ה-31, עם הפגנות בת"א, ברחובות, בירושלים, בהוד השרון ובמוקדים נוספים • ההפגנות הערב מתקיימות תחת הכותרת: "הגנה על מערכת המשפט היא הצלת המדינה" • מנכ"לית משרד האוצר לשעבר, קרן טרנר: "מדיניות שרי הממשלה - 'הכה והקטן את הפקיד', רסק את כל הגורמים שאמונים על איזונים ובלמים"

ההפגנה המרכזית בקפלן בת''א, הערב / צילום: אמיר גולדשטיין
ההפגנה המרכזית בקפלן בת''א, הערב / צילום: אמיר גולדשטיין

הערב (ש') נמשכת המחאה בכ-150 מוקדים ברחבי הארץ נגד תוכנית הממשלה להחלשת בג"ץ. זהו השבוע ה-31 מאז החלה המחאה בינואר, והערב מתקיימות ההפגנות תחת הכותרת: "הגנה על מערכת המשפט היא הצלת המדינה".

משרדי עורכי הדין הגדולים יפעלו בהתנדבות להגנת זכות ההפגנה
התדמית של ההסתדרות עלתה למשפט. אלו היו התוצאות
תביעה של 5 מיליון שקל נגד מפעילי אתרי הצפייה הפיראטיים

הפגנה ברחובות, הערב / צילום: לירון באור פניק
 הפגנה ברחובות, הערב / צילום: לירון באור פניק

ההפגנה המרכזית מתקיימת כרגיל לאורך רחוב קפלן בתל אביב, כאשר קודם לכן, בשעה 19:00, יצאה צעדה מכיכר דיזינגוף לקפלן. הערב ינאמו בהפגנה המרכזית: ד״ר רונית לוין-שנור מאוניברסיטת רייכמן, מובילת פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה, קרן טרנר, מנכ"לית משרד האוצר ומשרד התחבורה לשעבר, שרון רמון, מנהלת בי"ס לטבע ת"א יפו ויואב שטרן, תלמיד תיכון, נציג מחאת הנוער.

ההפגנות מתקיימת מצומת הגומא בצפון ועד אילת. בין המוקדים: רחובות, ירושלים, רמלה, צומת נהלל, הוד השרון, הרצלי, נס ציונה וצומת העוגן.

קרן טרנר, מנכ"לית משרד האוצר והתחבורה לשעבר וכיום שותפה בקרן הון הסיכון וינטג', נאמה בקפלן: "שנים עבדתי בשירות הציבורי. מרביתן תחת ממשלות ליכוד. פעלתי מתוך תחושת שליחות, לממש את מדיניות הממשלות שנבחרו. בשנים האלה, היה ברור ששרים חייבים לעבוד יחד עם דרג מקצועי חזק. שנים שבהן הדעה הפוליטית או החברות במפלגה לא היוו קריטריון בקידום או במינוי! ובעיקר שנים בהן לא היו ניסיונות לרסק את המערכת הציבורית! "את המחיר של שירות ציבורי רע נשלם כולנו שנים רבות".

קרן טרנר נואמת בקפלן, הערב / צילום: גלובס
 קרן טרנר נואמת בקפלן, הערב / צילום: גלובס

טרנר הוסיפה: "זכיתי להיות שם בשנים היותר טובות שלך, אדוני ראש הממשלה. חולק כבוד מקצועי לפקידות, מר כלכלה מרשים, מפוקס ולא מפחד לנקוט צעדים שאינם פופולריים, אך הם לטובת המדינה וכלכלת ישראל. השתנית. הסגנון הדורסני והיעדר הממלכתיות שלך, פשטו במגזר הציבורי כולו, שרים בקואליציה עסוקים באופן קבוע בשיסוי ובפילוג, בהשמצות ובחלוקת ג'ובים למקורבים. בהובלתך, החלו השרים במדיניות חדשה - 'הכה והקטן את הפקיד', רסק את כל הגורמים שאמונים על איזונים ובלמים".

טרנר פנתה גם לנשיאת העליון אסתר חיות, ליועמ"שית גלי בהרב מיארה ולמנהלת רשות החברות מיכל רוזנבוים: "אתן נשים חזקות ומעוררות השראה ונקודת אור בתקופה הזאת. אני רוצה לחזק אתכן ואת כל שומרי הסף. אל תוותרו, החזיקו מעמד, אנחנו מאחוריכם. אם תעזבו, את מקומותיכם יתפסו מקורבים, והשירות הציבורי יפגע עוד יותר".

הפגנה בצומת נהלל, הערב / צילום: עמוס גיל
 הפגנה בצומת נהלל, הערב / צילום: עמוס גיל

"ביהמ"ש העליון חייב להפעיל ביקורת שיפוטית על חוקי היסוד"

גם ד״ר רונית לוין-שנור, מובילת פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה, נאמה הערב בקפלן והתייחסה לטענה כי לא ניתן לבקר חוקי יסוד.

לדבריה, "המילים 'חוק יסוד' אינן מפתח קסמים שנועל כל דלת של ביקורת שיפוטית, ובבירור לבית המשפט יש סמכות לדון בחוקי יסוד ואף לפסול אותם, גם אם אין הסמכה מפורשת לכך". לוין-שנור הזכירה את דבריה של פרופ' רות גביזון כי ״אסור לבית המשפט לשבת בחיבוק ידיים ולהיגרר למתן הכשר לדבר שאינו מתיישב אידאולוגית עם האני מאמין הערכי של המדינה״.

את האופי הזה, אמרה, אין לממשלה וגם לא לכנסת, את הכוח לשנות. "במדינה שאין בה חוקה ושאפשר להגדיר בה כל חוק כחוק יסוד ולחוקק אותו ברוב רגיל, במדינה שבה הממשלה שולטת בכנסת, בית המשפט העליון חייב להפעיל ביקורת שיפוטית על חוקי היסוד".

לאחר שהקואליציה ביטלה את עילת הסבירות על החלטות השרים והממשלה, הכנסת יצאה השבוע לפגרה עד לאמצע אוקטובר. השבוע גם התקיים דיון בבג"ץ בחוק הנבצרות, שנחקק בעקבות עתירה לבג"ץ להוציא את נתניהו לנבצרות בשל הפרת ניגוד העניינים. במסגרת הדיון, הביעו השופטים את עמדתם כי מדובר בחוק פרסונלי שנחקק על מנת למנוע דיון בעתירות ובהסכם ניגוד העניינים, אך החלטה טרם התקבלה.

השבוע, ערך ראש הממשלה בנימין נתניהו שורת ראיונות לגופי תקשורת זרים, במהלכם התחמק מהשאלה אם יציית לפסיקת בג"ץ אם יחליט לבטל את החוק לביטול עילת הסבירות. חברים בקואליציה הודיעו כי אין מקום לציית לבג"ץ, בטענה כי הוא אינו מוסמך לפסול חוקי יסוד.