חברות ברחבי העולם משקיעות מיליארדי ליש"ט כדי להבטיח שמערכות המחשבים והתוכנות שברשותן, יצליחו להתמודד עם השינוי בקוד הספרתי הצפוי בשנת 2000.
אך נראה שלהשקעה בהיערכות מערכות המחשב נוסף כעת סיכון נוסף, התביעות הפוטנציאליות על נזקי ה'באג'.
-הקרבות בזירה המשפטית מתמקדים בדרך כלל בשאלת האחריות להוצאות עבודת התיקון. "לגבי העתיד, יש חשש מגידול במספר התביעות עקב תקלות נוספות שיתגלו", אומר ג'וליאן סטייט, שותף בכיר במשרד עורכי הדין הבריטי לופטון אלסופ.
דיונים בנושא באג 2000 כבר הפכו למקור הכנסה קבוע של פרקליטים בעולם כולו. ברוב התיקים, החברות תובעות את ספקי המחשבים והתוכנה שלהן, אך כבר היו גם תביעות נגד חברות יעוץ, חברות תחזוקה, קמעונאים וחברות ביטוח.
מגוון הבעיות מקיף נושאים שונים, החל בתאריך שבו היה על ספקית המיחשוב לעדכן את הלקוח, על כך שיש צורך בצופן בן 4 ספרות כדי להתמודד עם שינוי המילניום, וכלה במידת אחריותו של הספק לנזק, בהתאם לסעיפי החוזה הפוטרים אותו מאחריות.
בארה"ב הגיעו עד כה 40 תביעות בלבד בתחום זה, לבתי המשפט. בעולם יושבו עד כה רוב התביעות, באמצעות בוררים ומו"מ. היקף התופעה עלול להיות עצום. לפי סקר, שבחן את 1000 החברות הגדולות בבריטניה, מתכוונת אחת מתוך חמש חברות לתבוע פיצוי כלשהו על עלויות הטיפול בבאג-2000. כשני שלישים מחברות אלה מתכוונות להגיש תביעה משפטית, וב-%13 מתוכן כבר מקיימים דיונים בנושא.
גם הממשלות מגלות דאגה מהנזקים הפוטנציאליים לכלכלותיהן. בארה"ב, בה עלויות ההוצאות המשפטיות מרקיעות שחקים, עלול סך ההוצאות האלה להגיע לטריליון דולר, להערכת אחד ממשרדי עורכי הדין בוול-סטריט.
בתוך כך, העביר הסנאט האמריקני חקיקה, האמורה להגביל תביעות ייצוגיות, ולספק בעיקר לעסקים קטנים, הגנה מפני תביעות נזקי שנת 2000, העלולות למוטט אותם. חוק זה עדיין לא אושר על ידי הנשיא קלינטון, שרמז כבר, שהוא עלול לנצל את זכות הווטו שלו, נגד חוק זה.
אם יגרום באג 2000 בעיות רציניות, עלולות החברות לעמוד בפני מבול של תביעות משפטיות בסכומי עתק. המנכ"לים עלולים להתבע, ולהידרש לתת אחריות פלילית אישית, לגבי היערכות החברות בנושאי בריאות, בטיחות בעבודה, ואיכות סביבה.
גם SEC, רשות ני"ע האמריקנית, הזהירה שבעיית באג 2000 לא תתקבל, כתירוץ לכך שחברה לא הצליחה להגן על נכסי משקיעיה.
למעשה, שוררת כעת אי-וודאות משפטית בנוגע לבאג. מתי הגיוני לצפות מחברה להתריע בפני לקוח על הבעיות בצפויות לו מבאג 2000? באלה צעדים עליה לנקוט כדי להגן על עצמה? האם יכולות החברות לסמוך על סעיפי פטור מאחריות בחוזים, או שבהגיעם למבחן בבתי המשפט יוגדרו סעיפים אלה כבלתי הוגנים? נראה כי אף אחת מהשאלות האלה לא תיפתר, ללא סידרת משפטי ענק.
אף שהיחס לו זכו עד עתה התביעות בבתי המשפט, יכול היה לעודד את החברות, שכן 6 מתוך 40 התביעות בנושא נדחו, ו-9 נוספות יושבו באמצעות בורר, אסור לחברות לשמוח בטרם עת, משום שרוב התביעות האלה התייחסו לנזקים עתידיים.
סביר להניח, שלאחר התאריך הקריטי, יתבססו תביעות אלה על הפסדים ריאליים, ויחס השופטים עלול להיות קשוח הרבה יותר. לדעת משפטנים, מנכ"לים רבים אינם מוכנים לקרבות המשפטיים הצפויים להם, כמעט בוודאות.
כך, על פי סקר דיב לופטון, אחת מתוך חמש חברות אינה מתייקת כראוי את ההוצאות הכספיות הקשורות לפתרון בעיית באג 2000. יש לצפות שבתקופה הקרובה ינקטו דירקטוריונים רבים באסטרטגיות הגנה, ויפרסמו הודעות לציבור. אך, הודעות אלה יהיו מנוסחות לרוב בשפה מעורפלת, ויכללו ביטויים מטשטשים כגון "התוכנה עצמה אינה תואמת לבעיית באג 2000, והעידכון הבא שלה יהיה מעודכן, עוד יותר, אך פחות מזה שאחריו".
תוכניות המגירה להיערכות חירום, ימלאו גם הן תפקיד חשוב, ולא רק כדי לצאת ידי חובה ביחס לרגולטורים. תביעות הנזיקין ייהדפו, רק אם החברה תוכל להוכיח שנקטה בכל האמצעים הסבירים, למיזעור נזקי ה'באג'
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
