המשרד לאיכות הסביבה: אין לאשר הקמת תחנת כוח המופעלת באמצעות פחם

לדעת גורן, אין כל הצדקה כלכלית להקמת תחנה פחמית באשקלון או בכל מקום אחר בארץ, וזאת לאור החישובים הכלכליים, המוכיחים שאין באנרגיה זו שום יתרון. לטענת גורן, על המדינה לשאוף להקמת תחנות המוסקות בגז טבעי. לדבריו, הגז הוא משאב לא מזהם, שעלות הייצור שלו נמוכה והוא מאפשר חסכון לאורך זמן הנאמד ב-94 מיליון דולר לשנה.

לטענת גורן, עלות קילוואט שעה בתחנה המוסקת בגז טבעי היא 2.8 סנט, ואילו עלות קילוואט שעה בתחנה פחמית הוא 3.5 סנט - פער של 20%.

גורן מוסיף עוד, שהטכנולוגיות שחברת חשמל רוצה ליישם בתחנת הכוח הפחמית הן ישנות ונחותות, וכבר כיום ישנן טכנולוגיות טובות וזולות הרבה יותר. גורן מדגיש, שעל פי תחזית משרד האנרגיה האמריקאי, עלות ייצור הטכנולוגיות החדשות זולה ב-10% מזה של הטכנולוגיות הישנות.

גורן מציין יתרונות נוספים להקמת תחנה המוסקת בגז. לטענתו, כמות הזיהום המופעלת בגז קטן ב-90% מזה של תחנה פחמית. בנוסף לכך, גודל השטח הדרוש להקמתה של תחנת גז קטן פי 8 מכמות השטח שיש להקצות לתחנה פחמית. גם כמויות המים הדרושות לקירור קטנות משמעותית בגז מאשר בפחם. גורן מדגיש, כי עתודות הגז הטבעי שהתגלו בארץ יספיקו לצרכי המשק לפחות ל-10 שנים, וכי שימוש בגז יחסוך מאות מיליוני דולרים בשנה.

גורן מציין עוד, כי ברוב מדינות העולם המערבי גובר השימוש באנרגיה נקייה על חשבון השימוש בפחם. בארה"ב צפויה הקטנת השימוש בפחם לייצור חשמל מ-50% כיום ל-10% בשנת 2020. לעומת זאת, השימוש בגז טבעי יעלה באותן שנים מ-15% כיום ל-60% ב-2020.

מנתוני המשרד לאיכות הסביבה עולה עוד, כי מדינות כמו איטליה, גרמניה, הולנד, בריטניה וספרד מתכננות להעלות את השימוש בגז טבעי באחוזים ניכרים. כך למשל, באיטליה 41% מייצור החשמל בשנת 2000 היה באמצעות גז, ואילו ב-2020 הכוונה היא להעלות את השיעור ל-71%.

בספרד הכוונה היא להעלות את שיעור ייצור החשמל מגז מ-10% ב-2000 ל-36% ב-2020. בהולנד יגיע השימוש בגז ב-2020 ל-80%.