ביהמ"ש: מד הלייזר המשמש את שוטרי התנועה - אמין

את פסק הדין קיבל נשיא בית המשפט המחוזי, השופט גלעדי בשבוע שעבר, במסגרת ערעור שהגישה המדינה על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה באשקלון שזיכה את שלמון אברהם מעבירה של מהירות מופרזת. כתב האישום המקורי ייחס לשלמון נהיגה במהירות של 117 קמ"ש (במקום 90 קמ"ש) בכביש 40, בקטע שבין צומת אחוזם וצומת בית קמה. בית המשפט לתעבורה הורה לתביעה להציג לו את כל הניסויים שנערכו בממל"ז וכן את כל הבחינות והמבחנים המדעיים. לאחר מכן זיכה את הנאשם לאחר שהשופט לא השתכנע "שיש יסוד מדעי מקובל והגיוני על-פיו פועל המכשיר ושהמכשיר מיישם את היסוד המשפטי האמור בדרך המבטיחה מדידה נכונה ומדוייקת"

בית המשפט המחוזי לא קיבל את ההחלטה. בדיון בערעור המדינה הכריע בית המשפט כי "פסק הדין של בית משפט קמא איננו יכול לעמוד". בקביעתו התייחס השופט להחלטות בית המשפט העליון שקבע יותר מפעם אחת כי מכשיר הממל"ז "הוא מכשיר אמין וכאשר הוכח שנעשו הבדיקות המתאימות על-ידי המפעיל, ניתן לבסס על תוצאות המכשיר הרשעה במשפט פלילי". "קביעה זו של בית המשפט העליון היא בגדר הלכה והיא מחייבת את כל בתי המשפט המחוזיים, בתי משפט השלום ושופטי התעבורה", קבע בית המשפט.

לגופו של עניין, נכתב בהחלטה, כי שלמון "לא הביא כל ראיות כדי להזים את החזקה העובדתית הזאת... בהעדר הוכחה אחרת, היה צריך בית משפט קמא לקבל כראיה מוכחת את תוצאות מדידת הממל"ז". בית המשפט המחוזי גם מתח בהחלטתו ביקורת חריפה על פסיקת שופט התעבורה בתיק. "אין שופט במדינה שרוצה להרשיע נאשם, שיש ספק באשמתו. אולם במקרה הנוכחי בית משפט קמא לא צעד בנתיב הראוי. סטיה מהלכת בית המשפט העליון איננה הדרך הנכונה כדי לבדוק את אמינות המכשיר, שהוכר על-ידי בית המשפט העליון כאמין, מספר פעמים".