"החולמים", אמר סטיבן, "התארגנו בחטיבות לקראת חג המולד וכל חטיבה בשלה, ממתינה למתנה שתיפול מהעגלה של סבא חג המולד כאשר הוא עובר למעלה בליל החג. ישנם אלו שנכנסו לזהב ומתחילים לחלום על 900 דולר לאונקיה, וישנם אלו שנכנסו לאיגרות החוב וממתינים לעוד הורדות ריבית, וכמובן אלו שנכנסו לנדל"ן או למניות ובקושי עשו משהו אלא אם כן נכנסו לאותן מניות שאיני חושב שנכנסו אליהן ממילא, כל אחד וחלום חג המולד שלו".
סטיבן עצמו יוצא, בשבוע הבא, לעשות את החג בניו אינגלנד, כפי שהוא עושה כמעט בכל שנה, ושם, בניו אינגלנד, הוא יוכל לראות מה מחליט הנשיא בוש לעשות בנושא העיראקי שכל כך משגע את וול סטריט. מצד שני, ישנם רבים שטוענים שמה שמציל את השבוע בוול סטריט זה דווקא ההתגבשות בנושא העיראקי. יש הרבה משקיעים אמריקאים שיחליטו להיכנס לשוק רק אם המלחמה הזאת תתחיל, לא רגע קודם. מדוע? כי הם מאמינים שהמלחמה היא הכרח המציאות, והם לא יעשו צעד כה מחייב אלא אם כן המלחמה תתחיל.
"ברגע שמתחילים לירות", אמר מרואיין אחד לכתב ה-BBC אתמול בלילה, "זה אומר שהענן הגדול הזה מתפזר, מה גם שיתגלה הבלוף של העשור. אם תשאל אותי, הכניסה לאפגניסטן היתה מעשה הרבה יותר מסוכן מהכניסה שתהיה לבגדאד".
אז לכו תדעו מה גורם לשוק להתנהג כפי שהוא מתנהג בימים האחרונים. האם זה החשש מהמלחמה או החשש מאי מלחמה עם העיראקים? האם זה דברים כמו מייקרון טקנולוג'י או קונסקו ומקדונלד'ס שמורידים את השוק או נתוני מאקרו חיוביים שעוצרים ירידות? אנחנו חושבים שבסך הכל המשקיעים בוחנים את המצב והם הגיעו למסקנה שהמניות "יקרות מדי" לעומת הידוע על הכלכלה והחברות, אז המניות יורדות, זה הכל. יחד עם זאת, התנהגות השוק מצביעה בבירור על הרצון להיות במניות כי הרוב מאמינים שיש כאן סימנים די ברורים של יציאה מהאטה, ולכן ותיקים יגידו לכם שלמעשה, מה שאנחנו רואים כאן זו דריכה במקום לפני השלב הבא של ההחלטות. מייקרון טקנולוג'י לא הפתיעה אף אחד, שהרי מזה זמן מה אנחנו רואים מחקרים וחוות דעת שאומרים שמשהו לא בסדר בחברה הזאת. הירידה החדה אתמול, 23%, למחיר של 10.2 דולרים, מורידה את שווי המניה ממש עד מחירי ההנפקה בתחילת שנות ה-90. לפי מריל לינץ', הם עשו טעות בבחירת המוצרים, והיום בא התשלום על הטעות הזו.
מייקרון הוקמה ב-1978 והיא מהוותיקות שבין חברות הטכנולוגיה האמריקאיות. החברה רכשה לעצמה שם בתחום עיצוב שבבים ומוליכים והיתה מובילה בתחום שבבי ה-DRAM. יחד עם זאת, כאמור, צפו הפסדים כאן כמו שצפו את פשיטת הרגל של קונסקו.
אגב, מייקרון טקנולוג'י וטקסס אינסטרומנטס היו שתי החברות האמריקאיות היחידות ששרדו את ההשתלטות היפנית על תחום המוליכים בסביבות שנת 1985. היינו אומרים כך, ההשפעה הפסיכולוגית של מייקרון על וול סטריט גדולה בהרבה מההשפעה שיש לחברה בתחום התעשייתי שלה. אם יקרה משהו טוב היום בשבבים, נראה מהפך מיידי.
משהו טוב אכן קרה לאחר המסחר אתמול, אורקל היכתה את הציפיות. זה בהחלט טוב, לפחות לשעות שלפני המסחר. התוצאות של אוראקל אינן בדיוק כאלה מרשימות שצריך לרוץ ולקנות, אבל הן מראות שני דברים חשובים שאנחנו כל הזמן מדגישים. ראשית, את ההתייעלות האדירה שעוברות החברות, במיוחד הטכנולוגיות, ושנית את העובדה שמי שייצא ראשון מהמצב העגום של התעשייה זה החברות המובילות.
בקשר לנושא הזה, של מי יוצא ראשון מהמשבר ולמי מצלצלים הפעמונים, ראינו אתמול מאמר מעניין באתר Morningstar.com שזה האתר שבדרך כלל מדווח על מצבן של קרנות הנאמנות בארה"ב. המאמר הזה, מאת פט דורסי, מדבר על ברוס גרינוואלד, פרופסור לפיננסים באוניברסיטת קולומביה, שערך מחקר לאחרונה על התחרות העצומה במגזר הטכנולוגי. לצורך הדוגמה הוא משתמש בשלוש חברות שללא כל ספק היו מהאריות של סוף הגאות הטכנולוגית. מדובר ב-US ROBOTICS, היום COM3, בצ'ק פוינט (CHKP) הישראלית וב-EMC, חברת האיחסון המובילה.
US ROBOTICS, לצעירים שבין הקוראים, היתה הלהיט הגדול של "תקופת המודמים". כאשר הפכו המודמים לקומודיטי (זה קורה תמיד כאשר תימחור נעשה חשוב יותר להנהלה מהחדשנות), הנושא נעשה פחות מלהיב (לוול סטריט ולמשקיעים), ו-US עם COM3 שקעו. כלומר, מה שאומר הפרופסור הוא שעם התקדמות הטכנולוגיה, מגיעה הטכנולוגיה המסוימת לשלב שבו החלום נגמר. האם החלום הטכנולוגי של EMC או צ'ק פוינט נגמר גם הוא? בהחלט לא. אבל כאן ישנה הבעיה השנייה, תחרות. צ'ק פוינט למשל, לדברי הפרופסור, עשתה טונות של כסף כאשר הצליחה לאחד כמה הגנות לתוך תוכנה אחת. אז היא יכלה לעשות את הכסף הזה כי מתחרים אמיתיים לא היו. הטבע של ההתקדמות הטכנולוגית הוא בתחרותיות, וזה מה שקרה לצ'ק פוינט ו-EMC, הגיעו המתחרים. סיסקו במקרה של צ'ק פוינט, ו-IBM והיטאצ'י במקרה של EMC.
נוסיף למחקר נקודת מבט מאוד מעניינת. בשלב הראשון, החשש של חברות כמו US ROBOTICS, צ'ק פוינט או EMC זה הסטארט אפים הרבים שמקיפים אותן ומנסים להביא טכנולוגיות זולות וטובות יותר. חברות שמנוהלות כמו השלוש שהזכרנו בדרך כלל עוברות את השלב הזה בהצלחה מרובה. הבעיה היא בשלב השני של ההתקדמות הטכנולוגית. אז מגיעות הענקיות שמחפשות מקומות רווחיים להיכנס אליהם. סיסקו ראתה את המירווחים של צ'ק פוינט, ונכנסה. IBM ראתה המירווחים של EMC ונכנסה. להבא נצטרך לזכור את זה, שהרי השלב הראשון קשור מאוד למצב בוול סטריט, השלב השני בכלל לא, נהפוך הוא. אם תחזרו אחורה לסוף 2000, תיזכרו שהיו אנליסטים רבים שטענו שהמצב דווקא עובד לטובת צ'ק פוינט כי היא תשרוד את המשבר. נכון, הם צדקו, צ'ק פוינט שרדה, וכעת זה מעניין את סיסקו.
אבל את מה שכתוב בפיסקה האחרונה לא אמר הפרופסור, את זה אנחנו אומרים. מה שאומר הפרופסור זה שעליונות טכנולוגית יכולה להיות קצרת מועד. חברות כמו צ'ק פוינט, עם טכנולוגיות על שנראות כמתקדמות הרבה יותר מהמתחרות, חייבות להבין, כאשר הן מכינות תוכניות אסטרטגיות, שהיתרון הטכנולוגי שלהן אינו דבר שאפשר להסתמך עליו לטווח הארוך. לכן, חברות כאלו חייבות לייצר חדשנות מתמדת. אחד הדברים שמחייב המצב הנוכחי, שלב המעבר, הוא בניית ערכים לבעלי מניות על מנת שהם יסכימו עם התוכנית האסטרטגית החדשה, המתחייבת.
אז מה עושים באמת עם מניה כמו צ'ק פוינט? לפי המודל של הפרופסור, אין מה לגעת במניה הזאת כרגע, שהרי מה שאנחנו יכולים לראות שם, בצ'ק פוינט, זה הידרדרות במירווחי הרווח, עלייה חדה בתחרות וחוסר בתוכנית אסטרטגית להתפתחות העתידית.
הפרופסור אומר שיש כמה אינדיקטורים לאבחן באילו חברות היי-טק כדאי להשקיע בשלב הנוכחי של המשחק. במיקרוסופט ובאדובי כדוגמה. מדוע? כיוון שלשתיים האלו יש מוצר שהולך ונעשה חשוב יותר עם הזמן כיוון שיותר אנשים משתמשים בו. הוא קורא לזה "אפקט הנטוורקינג", ככל שהנטוורק מתרחב, כך גם חשיבות המוצר גדלה, ואכן, למיקרוסופט ולאדובי יש כזה מוצר ללא ספק.
בשלב הנוכחי, לדברי הפרופסור, חשוב מאוד הגודל של החברה בשוק. לחברות כמו אינטל ואפלייד מטיריאלס השוק הנוכחי אידיאלי להתבססות. היכולת להתייעל היא גורם נוסף, וכאן מובאת דל מחשבים כדוגמה והשליטה על מה שנקרא הקניין האינטלקטואלי, שחברה כמו קוואלקום "מבורכת" בו בשפע.
האם בגלל המאמר ומה שכתוב בו צריך למהר ולמכור צ'ק פוינט? חלילה, אין לזה כל קשר מלבד אחד, צריכים להיות מודעים למה שקורה בתקופות מעבר כמו זו שאנו נמצאים בה היום. ב-13 דולר צ'ק פוינט יקרה או זולה? לפי האנליסטים, השד לבדו יודע: 12 מהן נותנים לה BUY, 24 נותנים לה HOLD ושלושה SELL. מה זה אומר ולמי מהם להאמין? דבר אחד ברור, ואנחנו שמחים שכמה אנליסטים ומומחים מצטרפים לאחרונה למה שאנחנו אומרים מזה כשנה, צ'ק פוינט חייבת לחשוב על "בניית ערכים" לבעלי המניות בדרך זו או אחרת. במוקדם או במאוחר ההנהלה תידחף להחלטה, וכאן אין הרבה אלטרנטיבות. אחת מהן היא כמובן לקנות את סיסקו או את החטיבה שם שמתחרה בצ'ק פוינט וזה לא נראה סביר היום, סיסקו לא תוותר על חטיבה רווחית. אפשרות נוספת היא לנסות ולמכור את צ'ק פוינט לסיסקו, וגם זה לא נראה לנו סביר כי לסיסקו אין מספיק כסף בשביל לקנות שליטה בצ'ק פוינט היום. אז מה נשאר בינתיים? לחלק דולר למניה דיבידנד לשנת 2002 ועוד דולר לשנת 2003. זה יבנה ערכים, אבל זה כבר אמרנו לפני שנתיים אז נצטרך כנראה לחכות ולראות עד כמה מתוחכם שויד באמת.
צורן (ZRAN) זה סיפור שונה. המניה פשוט משגעת את המשקיעים שלה. עכשיו היא הידרדרה ל-15.3 דולר, ירידה של כ-35% מתחת למחיר בו היתה לא מכבר, אבל קודם לכן, שוב ללא סיבה מובנת, ביקרה המניה ב-8.8 דולרים. גם המתחרה של צורן, ESS, נופלת ואפילו מהר יותר.
עכשיו באים מומחי הקמעונאות וטוענים שחג המולד הנוכחי זה אסון מבחינת מכירות של "בידור ביתי". אקטיוויז'ן נפלה אתמול ביותר מ-19% על שהורידה תחזיות ולאחר המסחר של אתמול באה חברת משחקי הווידאו המובילה באמריקה, גיימס-סטופ, וחתכה גם היא תחזיות בגדול. רק לפני מספר ימים באה בלוקבאסטר, ענקית השכרת הווידאו, DVD, ועוד כהנה וכהנה בבידור ביתי, וקיצצה בתחזיותיה גם היא. בשנה שעברה, אם מישהו עדיין זוכר, הצליח תחום הבידור הביתי, ממש הוא לבדו, להרים את כל המאזנים של רשתות השיווק השונות, ואפילו בוול מארט השפיע. השנה, כך טוענים מומחי השיווק כרגע, היא אכזבה נוראית בתחום הבידור הביתי.
החולשה הכלכלית שעוטפת את ארה"ב, אומרים המומחים, פוגעת גם באותו מגזר בו לא פגעה בשנה שעברה. ומוסיפים המומחים, "למרות ש-DVD במחירים מוזלים, משחקי וידאו וטלוויזיות עדיין נמכרים מצוין בחגים, החנויות אינן רואות מכירות מאותם פריטים שחגגו בשנה שעברה".
אין לנו בכלל ספק שהירידות בצורן, ב-ESS ובכל האחרות הן תוצאה של המחשבה שבבידור ביתי יש משבר גדול. למה לא חשבו כך לפני חודש, השד יודע, אבל היום חושבים כך ומניית צורן ירדה בחזרה ל-15 דולר. קונסנזוס האנליסטים הוא שהחברה תגדיל את הרווח למניה שלה מ-65 סנט השנה ל-90 סנט בשנה הבאה. זו צמיחה של יותר מ-38% משנה לשנה, האם זה רע? צ'ק פוינט, למשל, לפי הקונסנזוס בקושי תזוז.
איציק שנברג, סמנכ"ל הכספים של צורן, אמר שאין לו הסבר לירידות וכי שום דבר לא קרה שיצדיק אותן. אם איננו טועים, שנברג אמר דברים דומים גם כשהמניה ירדה מתחת ל-9 והמניה עלתה ל-23.5. לא בגלל שהאיש דיבר אלא שבאמת שום דבר לא קרה.
בואו נניח, סתם, שבאמת שום דבר לא קרה והמעבדים--שבבים של צורן אכן נמכרים כמו שההנהלה אומרת, אז מה זה אומר? שנוצרת, שוב, הזדמנות רכישה כלכלית למניות, אבל אל תמהרו, כי אם הפסיכולוגיה של "פגיעה בבידור הביתי" תימשך, לבטח תוכלו לאסוף צורן ב-10 או אפילו פחות שוב. כרגע נראה שההרגשה הרעה נמשכת. מעט מאוד משקיעים יודעים בדיוק מה עושה צורן או מה ההבדל בין מה שהיא עושה ומה ש-ESS עושה. תראו, למשל, מה קרה ל-17 מניות מדד המוליכים אתמול בעקבות האכזבה ממייקרון - מחציתן ירדו כמעט ב-10%. מה הקשר? יום בהיר אחד יוכלו אולי כל המשקיעים להבין מה לכל הרוחות עושה כל חברה, אבל כרגע? מה עושה סאפיאנס (SPNS)? היא הרי קיימת בציבור כבר עשרים שנה, אז מה היא עושה? השד יודע, B2B? אולי מעבר ליורו שכבר עבר? אולי זה אינטגרציה של מערכות קיימות, מה? סאפיאנס, כך שמענו, מתקדמת נהדר ביציאתה מהמשבר. איציק שריר עושה שם עבודה נהדרת, שמענו, אבל במה בדיוק? במי היא מתחרה ואיך היא שורדת? בגלל פורמולה? באמת שאלות קשות. סאפיאנס ריכזה אתמול מחזור של כמעט מיליון מניות ובקושי זזה. מה זה, ביקוש אמיתי? אנחנו מקווים שלא, כי אם זה היה ביקוש אמיתי, מי סיפק אותו ברמה כה נמוכה?
ומה עם קומפיוג'ן (CGEN)? האם זה ה"אקונומיסט" או משהו אמיתי ומי באמת מכר כאלו כמויות במחירים כה מגוחכים? שוב מחזור גדול, אבל הפעם קיבלו הכל בירידה. האם 2.1 דולרים למניה זה השווי הנוכחי הנכון של החברה?
האם העובדה שקריקס (KREX) משהה את ההתקדמות ב-FDA כי היא רוצה תשובות, זה טוב או רע? אתמול זה היה טוב כי המניה עלתה, נראה מה יהיה היום. ומה קרה באלטק (ELTK) אתמול? למה היא עלתה כל כך חזק? הרי מה שקרה במייקרון היה צריך להשפיע עליה, לא?
האמת היא שהעלייה היחידה המובנת אתמול היתה בטבע (TEVA), שבית משפט בניו ג'רסי אישר לה למכור את התרופה הגנרית של הרמרון של אקסו נובל. אצל טבע זה ייקרא מירטאזאפין, וזו תרופה שבששת החודשים הראשונים של השנה נמכרה ב-600 מיליון דולר, הרבה כסף שכדאי להתחרות עליו. האם טבע, במחיר של כמעט 40 דולר, זולה או יקרה? אם הייתם יכולים לשאול את סמואלסון, הוא היה אומר לכם שהיא יקרה ללא ספק, אבל מה זה יקרה? מי זה סמואלסון? היא הרבה יותר זולה כלכלית מכל המניות שמרכיבות את מדד המוליכים. עכשיו נראה עד כמה אוראקל חזקה.
הכותב משקיע בניירות ערך שונים, ולכן עשוי להיות לו עניין בחברות עליהן הוא כותב בטור זה. מערכת "גלובס" איננה אחראית לתוכן המאמר ואין לראות בו משום עצה ו/או המלצה לפעילות כלשהי בניירות ערך. כל הפועל בהסתמך על המאמר ו/או על תוכנו אחראי באופן בלעדי לכל נזק ו/או הפסד שייגרם לו עקב פעולותיו.
כתבות
ני"ע
