צלרמאייר ופילוסוף נגד גיל מור

עורכי הדין מיקי צלרמאייר ואבי פילוסוף, לא מככבים בבתי המשפט: ראשית, המשרד, המייצג בעיקר גורמים זרים, עוסק בעיקר בעיסקאות. במשרד פועלת אומנם מחלקת ליטיגציה, בראשה עומד עו"ד אלי מי-טל, אך ה"גרעין הקשה" הן העיסקאות. צלרמאייר, למשל, הוא עורך הדין שייצג את כייבל אנד וויירלס במו"מ מול גד זאבי, למכירת מניות בזק.

שנית, את צלרמאייר ופילוסוף לא יראו בבתי המשפט, תובעים לקוחות על שכר טירחה. מדובר במשרד סולידי, שכאמור מייצג בעיקר משקיעים זרים. יש פער עצום בין העשייה שלו לבין נוכחותו התקשורתית. אילמלא התפרסם פילוסוף, בזכות היותו חתנו של ראש הממשלה המנוח יצחק רבין, ספק אם היה מוכר שמו בציבור הרחב.

בכל זאת, בשבוע שעבר חרגו השותפים ממנהגם והגיעו לבית המשפט, לא בלב קל. היה זה בהליך נגד שותפם לשעבר, עו"ד גיל מור, שעימו קיימו שותפות בהרצליה. מור, בן 38, החל את דרכו במשרד צלרמאייר, פילוסוף כמתמחה. בשנת 93' החל לעבוד כשכיר בפירמה, וכעבור שלוש שנים, בשנת 96', הפך לשותף. באותה שנה עבר למתכונת של עצמאי והגיש חשבוניות. כך עד שנת 2000, אז החליטו הצדדים על פרידה. אך לא לנצח. מור הציע, כי השותפות תחבור אליו בשותפות אחרת, בהרצליה, שמטבע הדברים תעסוק בהיי-טק. סוכם, כי השותפות החדשה צלרמאיר, פילוסוף, מור, תהיה בבעלות של כ-66% בידי מור, והיתר, בידי השותפות צלרמאייר. סוכם גם כי מור ינהל אותה.

כך היה במשך כשלוש שנים. במהלך התקופה, טוענים צלרמאיר ופילוסוף, למרות בקשות ודרישות, לא קיבלו כל דו"חות ולא היה להם כל מושג מה קורה בשותפות: כמה הרוויחה, כמה הפסידה, כמה עובדים בה, ומיהם, והאם יש נגדה תביעות פוטנציאליות. למעשה, כך הם טוענים, הוא הותיר אותם באפילה. יותר מכך: התברר להם במקרה, כי מור הפקיד בחשבון השותפות בהרצליה שכר טירחה בגובה כ-100 אלף שקל, שהתקבל מלקוח לטובת השותפות הראשית - צלרמאיר, פילוסוף. הדבר התברר לטענתם, במקרה, לאחר שביררו עם הלקוח מה עם שכר הטירחה.

לקראת שלהי 2002, התגלעו חילוקי דעות בין הצדדים. על פי התכתובת ביניהם, עולה כי המחלוקת נגעה לטענותיו של מור בדבר אי שיתוף פעולה של שותפיו עם המשרד בהרצליה, למרות התחייבותם לכך, וכן החלטתם לגייס לטובתם את עו"ד עופר שפירא, שגוייס קודם לכן על ידי מור למשרד בהרצליה. מור טען, כי שפירא הובא על ידו בברכת צלרמאיר ופילוסוף, בינואר 2001, כדי לפתח מחלקה שתתמחה בכינוסים ופירוקים, מתוך מחשבה שהתחום יהפוך לבולט ורווחי, על רקע המצב בשוק. למעשה, טען מור, המשרד בהרצליה "סיבסד" את פעילותו של שפירא, מתוך ציפייה לעתיד ורוד. והנה, לפי הנטען, כשהצבע הוורוד החל להפציע, משהתבקש המשרד התל-אביבי לטפל בנושא מנטרג'י/ גילת/שמרוק, נעזר המשרד התל-אביבי בשפירא, אך עד היום לא העביר שכר טירחה למשרד בהרצליה.

והשיא, מבחינתו של מור, היתה החלטת המשרד התל-אביבי, שקיבל את ייצוג מחזיקי איגרות החוב בתיק, לגייס לשורותיו את שפירא, וזאת מאחורי גבו של מור, ובלא ידיעתו. "למרות שאנו בעיצומה של עונת מעבר", כתב מור לשותפיו, "אפילו אני לא מצליח להתבלבל ולחשוב שזה גשם... אף אם נתעלם ממקובלות יסוד של כבוד הדדי בין עמיתים למקצוע, הלא יש ביננו מסמך בן שש שורות בלבד בו טרחנו לכלול את התחייבותכם המפורשת לעשות כמיטב יכולתכם למען המשרד בהרצליה. הדברים אינם עולים בקנה אחד, בלשון המעטה. זו אינה הפעם הראשונה, אולם מעולם לא היו הדברים בוטים עד כדי כך".

באותה הזדמנות, הציע מור להביא את השותפות לקיצה. הצדדים ניהלו מגעים באמצעות עורכי דין: רוזובסקי, מצד צלרמאיר ופילוסוף; מור נעזר בחברו, עו"ד יורי נחושתן. רוזובסקי דרש, כי עד ל-28 בפברואר יחדל מור מלעשות שימוש בשם הפירמה. נחושתן השיב, כי השותפים גרמו נזקים למשרד בהרצליה וכן פנו ללקוחות המשרד והודיעו להם על סגירתו. מאחר שכך, לטענתו, הם נדרשים לתקופת התארגנות עד לשינוי שם הפירמה בצורה מסודרת והדבר ייעשה ב-31 למרץ. רוזובסקי סירב בתוקף וטען, כי צלרמאיר ופילוסוף מצידם, טוענים לנזקים שנגרמו להם. הוא הציע לסיים את המחלוקת בבוררות, בפני שלושה בוררים אפשריים: השופטים בדימוס יצחק זמיר, ישי לויט ויעקב שמעוני.

נחושתן הביע ספק באשר לאפקטיביות של בוררות. הוא דרש התחשבנות בגין עבודתו של שפירא, ושב ואמר כי שם הפירמה ישתנה עד סוף מרץ. רוזובסקי התעקש על שינוי השם עד לסוף פברואר. זה לא קרה, ולכן הוחלט על הפנייה לבית המשפט. לשותפות יש אשראי פתוח בגובה 300 אלף שקל בסניף בנק הפועלים בבית אסיה. לאור המחלוקות בין הצדדים, לא ברור גם כיצד יסתיים העניין הזה.

מור צפוי להגיש בקרוב את תגובתו לבית המשפט.