מבקר המדינה דוחה הסבריו של שרון על פעילותו בהחלטה 755: "אין ספק שפעל בניגוד עניינים"

לפני כחודשיים התקיים בוועדה דיון בממצאי המבקר בנוגע להחלטה 755, פרשה שנחשפה ב"גלובס". שרון הפתיע בהעלאת הסברים חדשים, אותם לא מסר לגולדברג בעת הכנת הדו"ח המקורי.

על עובדה זו, כותב היום גולדברג: "מינהל תקין מחייב, כי תגובתו של מבוקר לטיוטת הדו"ח תהיה מלאה וכנה. רק באופן זה יש בידי מבקר המדינה להוציא מתחת ידיו מלאכה שלמה. אין בידי מבוקר להגיב לשיעורין... דרך כזאת חורגת מכללי מינהל תקין ומכללי הביקורת, ומערערת את סופיותה".

תגובתו המקורית של שרון היתה, שהוא פעל בתום לב בנושא החלטה 755 העוסקת בהפשרת קרקעות חקלאיות, וכי ראה בהעלאת הנושא על סדר יומה של מועצת מקרקעי ישראל עניין טכני בלבד. היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, קבע שאין מקום להעמיד לדין את שרון בפרשה זו, משום שלמרות ניגודי העניינים - לא היה בכך משום שחיתות.

גולדברג מוסיף, כי למרות הדרך בה נקט שרון, הוא מצא לנכון להתייחס לטענות החדשות שהעלה בוועדה, בשל החשיבות הציבורית של המקרה. הוא קובע: "מסקנתי הברורה והחד-משמעית היא, כי יש לדחות את טענות ראש הממשלה אחת לאחת".

חילוקי הדעות מתייחסים לנחלתה של משפחת שרון בכפר מל"ל, אותה הורישה אמו המנוחה של ראש הממשלה לנכדה, ח"כ עומרי שרון. עם זאת, הזכויות בנחלה עודן רשומות על שמה של האם המנוחה.

שרון טען בוועדה, כי לא ניתן להפעיל את החלטה 755 (השכרת מבנה לשימוש שאינו חקלאי) על הנחלה, משום שהמשק אינו עומד בתנאים המוקדמים שנקבעו בהחלטה: אין בחלקה כל מבנה שאיננו חקלאי, אין תוכנית בניין עיר מאושרת, אין היתר לשימוש חריג, אין הסכמה של האגודה השיתופית ומעולם לא הוגשה בקשה לקבלת אישורים אלו.

גולדברג אומר במכתבו לכהן: "מדובר בהצעה הטומנת בחובה פוטנציאל לטובת הנאה למשפחתו של ראש הממשלה. הפוטנציאל הוא באפשרות להשכיר מבנה לשימוש בלתי חקלאי, אפשרות שאינה קיימת לפי החלטה 755 בנוסחה היום, והיא בעלת ערך כלכלי.

"הפוטנציאל תקף לא רק למבנה קיים אלא גם למבנה שייבנה. לפיכך, אין חשיבות לכך אם יש או אין כיום בנחלה מבנה שההצעה מתייחסת אליו. די לעניין ניגוד העניינים בו עסקינן, כי ניתן יהיה לממש את הפוטנציאל שבהצעה זו אם זו היתה הופכת להחלטה".

בנוגע לטענותיו של שרון, קובע למעשה גולדברג, כי הוא לא דייק: "יש תוכנית בניין עיר מאושרת; מדיניות האגודה השיתופית היא לתת את הסכמתה; ומשיש תוכנית בניין עיר מאושרת, אין צורך בהיתר לשימוש חריג. לכן יש פוטנציאל מוחשי ובר-מימוש לטובת הנאה שיש לה ערך כלכלי, והוא יוצר מצב של ניגוד עניינים".

שרון טען עוד, כי האיסור שהוטל עליו להשתתף בישיבות הנוגעות לקרקעות החקלאיות, לא נגע למקרה הנדון משום שלא השתתף בישיבה אלא ביקש להעלות נושא על סדר יומה. גולדברג דוחה טענה זו ואומר, כי רוח הדברים במכתביו בנושא לשרון, לא יכלו להותיר ספק בליבו שאין הדבר כך.