ביהמ"ש המחוזי זיכה את עו"ד דרור חוטר-ישי מעבירות המס בהן הורשע

ראש לשכת עוה"ד, עו"ד דרור חוטר-ישי, זוכה היום (א') בידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב מעבירות מס. בית המשפט קיבל את עירעורו של חוטרישי על הרשעתו בבית משפט השלום. פסק הדין ניתן בידי השופטים אדמונד לוי, מיכל רובינשטיין ואסתר חיות. לגבי אחד משני האישומים, זיכתה רובינשטיין את חוטר-ישי מחמת הספק.

חוטר-ישי הורשע בבימ"ש השלום בכך שסייע לאביו, עו"ד אהרון חוטר-ישי, להתחמק ממס, בגין כספים שקיבל אביו מאדם שפלש לקרקע בבעלותו. באישום אחד הורשע חוטר-ישי באי דיווח לשלטונות המס על הכנסה בגובה 50 אלף שקל שהתקבלה מידי הפולש, ובאישום השני הורשע במירמה שביצע בקשר לדיווח על תשלומים בגובה 150 אלף שקל שהתקבלו מהפולש כתקבולים הפטורים ממס, בעוד שלמעשה היוו הכנסת פירות.

השופט לוי לא הסכים עם קביעת שופטת בית משפט השלום, זיוה הרמן-הדסי, לפיה נעשו הסכמים שנועדו להטעות את שלטונות המס ולזרות חול בעיניהם. לדעתו, טענתו של חוטר-ישי, לפיה הפיצוי שהתקבל פטור ממס, אינה אילתור לצורכי החקירה, וטענה זו נתמכת במסמכים שנערכו עוד קודם לפתיחתה של החקירה כנגדו. מכאן, שהמחלוקת לא נוצרה בגין ניסיון של חוטר-ישי להשמיט או לעזור לאחר להשמיט הכנסה במזיד.

עוד ציין, כי ההסבר שנתן חוטר-ישי לשיהוי בהעברת הסכום לאביו, על אף שעורר תהיות וספקות, התברר שאינו משולל יסוד, ודי בכך לצורך ההליך הפלילי כדי לקבוע, כי הרשעתו של חוטר-ישי אינה ניצבת על בסיס איתן.

חיות ציינה, כי במסמכים שנערכו יש אחיזה ממשית לכך שהתקבול כולו, או לפחות חלקו, אכן מייצג פיצוי הוני בגין פגיעה במקור ההכנסה (ולא הכנסה בגין פירות).

במצב דברים זה, לדבריה, לא ניתן לדבר על כזב ברישום הדו"ח ולא ניתן לדבר על פעולה ביודעין ובמזיד כדי לעזור לאחר להתחמק ממס, אלא לכל היותר ניתן לומר, כי מדובר בהכנסה שיש לה פנים לכאן ולכאן. בנסיבות אלה, רשאי היה חוטר-ישי להציג את התקבול כתקבול פטור ממס. מכאן שאין מקום לדבר על כזב, על זדון או על כוונה לעזור לאחר להתחמק ממס.

לדעת רובינשטיין, התנהגותו של חוטר-ישי בכל הנוגע לאופן הטיפול ברישומים סביב קבלת התקבולים, במו"מ עם הצד השני, בתידרוך רואה החשבון ובדיווח לרשויות המס, אמנם מעוררת חשד מהותי בדבר כוונה לצייר תמונה אשר מציגה את התקבולים ואת חלקו של אביו כבעלים, בצורה המערפלת את מהותם האמיתית.

אולם, ציינה רובינשטיין, בכך אין די, ודרושה הוכחה בדבר מחשבה פלילית אשר ביטוייה במירמה, עורמה או תחבולה. בנקודה זו לא ניתן להגיע למסקנה ודאית מעבר לספק הסביר.

שלושת השופטים ציינו את "המלאכה הנאמנה והיסודית" של השופטת הרמן-הדסי. לדבריהם, "הן מפרוטוקול הדין והן מגזר הדין, ניכר כי השופטת המלומדת נאלצה לנווט את הדיון, הן בשלב ההוכחות והן בשלב שלאחר שימוע הכרעת הדין, במים סוערים מאוד, והיא עשתה זאת ביד אמונה ומקצועית".

חוטר-ישי אמר עם זיכויו: "כולם צריכים להצטער על כך שהעמידו לדין אדם ללא עוול בכפו, במטרה להפסיק את הביקורת שנשמעה מפיו. טענתי כבר בעבר, כי הגשת כתב האישום היתה משיקולים זרים". חברו של חוטר-ישי ושותפו לעסקים, דודי אפל, אמר עם זיכויו של חוטר-ישי, כי "תמיד היתה לנו אמונה בבית המשפט".

יצויין, כי המשטרה המליצה באחרונה בפני הפרקליטות להעמיד לדין את חוטר-ישי באשמת זילות בית משפט, בעקבות דבריו החריפים נגד הרמן-הדסי לאחר הרשעתו