המרוץ אחר הגלימה: חברות מבקשות לאסור על הלשכה לחלק גלימות חינם לעו"ד חדשים

שתי החברות מבקשות לבטל את התקשרותה של הלשכה עם ספק הגלימות הנבחר, מאחר שבחירתו נעשתה ללא הוצאת מכרז כדין על ידי הלשכה. עוד הן טוענות, כי תנאי זכייתו, כמו גם הקריטריונים לבחירתו, נותרו לוטים בערפל.

לדברי העותרות, באמצעות עו"ד יוסי קנינג ממשרד משה זינגל, אי-מתן הצו בדחיפות, לפני טקס ההשבעה, יהווה מכת מוות כלכלית עבורן וימוטטן. זאת, משום העדפתה הפסולה והאסורה של הלשכה, מאחר שרובן המכריע של הגלימות בארץ נרכשות על ידי עו"ד חדשים.

בית המשפט הורה לצרף כמשיב לעתירה ולבקשה את ספק הגלימות הנבחר, ולקבל את תגובת הלשכה והספק תוך 5 ימים.

בפנייה לבית המשפט נאמר עוד, כי במשך שנים נכללו העותרות ברשימת הספקים אליהם הלשכה הפנתה עורכי דין, שהתעניינו ברכישת גלימות חדשות. הלשכה אף אפשרה לעותרות, יחד עם ספקיות אחרות, להציע גלימות מתוצרתן לקראת הטקס.

לפיכך, נטען, תמוהה העובדה, כי העותרות לא יודעו ולא נקראו מבעוד מועד לתת את הצעתן לרכישה מרוכזת של גלימות.

לדברי העותרות, הלשכה בחרה בספק גלימות אלמוני כספק בלעדי ויחיד, לשם חלוקתן חינם אין כסף לעורכי הדין החדשים במעמד טקס ההסמכה הקרוב.

בפנייה לבית המשפט נאמר, כי במקביל להגשת העתירה פונות העותרות לממונה על הגבלים עסקיים, במטרה להניעו לפסול את החלטת הלשכה ולבחון אם בנסיבות השוררות בענף ספציפי זה יש מקום לאסור כליל חלוקת חינם של גלימות לעורכי הדין החדשים על ידי ספק בודד. זאת, הואיל וגם בקיום מכרז מינהלי כדין, אין כדי לרפא את הפגם שבקביעת מונופול יחידי על ידי הלשכה.

לדברי העותרות, לפני כ-3.5 שנים נעשה מעשה דומה על ידי הלשכה וחולקו גלימות חינם של ספק שנבחר שלא במכרז, והלשכה הבטיחה לעותרות, כי העניין יופסק ולא ישוב על עצמו יותר.

(עת"מ 2049/03).