ברדוגו ניהל את החברה למשק וכלכלה, התמחה אצל זכרוני - והזמין ממנו חוות דעת

מנכ"ל מפעל הפיס, יעקב ברדוגו, הזמין עבור סוכנות הביטוח של החברה למשק וכלכלה של מרכז השלטון המקומי, חוות דעת ממשרד עו"ד אמנון זכרוני. חוות הדעת הוזמנה כאשר שימש ברדוגו כמנכ"ל החברה למשק וכלכלה, ובמקביל התמחה בעריכת דין במשרד זכרוני. כך נודע ל"גלובס".

חוות הדעת הוזמנה ב-1996 בנושא אסון ערד, שאירע שנה קודם לכן. היא הוזמנה למרות שסוכנות הביטוח של החברה למשק וכלכלה והחברה למשק וכלכלה עצמה, לא היו צד לתביעות שהתבררו בנושא זה בבית המשפט.

שכר הטרחה שקיבל זכרוני מהחברה למשק וכלכלה היה 28,018 שקל. חוות הדעת כוללת בעיקר את הקביעה, שהחברה למשק וכלכלה איננה צד לתביעה, ואף אחד מהגורמים הנתבעים לא ביקש לצרפה לתביעה כצד ג'. חוות הדעת כוללת שני עמודים וחתומה על ידי עו"ד אלמוג דורון ממשרדו של זכרוני.

סוכנות הביטוח של החברה למשק וכלכלה מפרסמת אחת לשנה מיכרז, באמצעותו היא בוחרת את חברת הביטוח המבטחת את תלמידי בתי הספר. בעת אסון ערד (1995) היתה כלל-ביטוח החברה המבטחת.

סוכנות הביטוח של החברה למשק וכלכלה משמשת כסוכן משנה, המעביר את הפוליסות לגופי החינוך. בכל שנה מתרחשים כ-4,000 מקרים של פגיעות של תלמידים, המכוסים על ידי חברת הביטוח הנבחרת במיכרז. החברה למשק וכלכלה אינה בדרך כלל צד לתביעות, שכן החברה המבטחת מתחייבת לשיפוי מלא.

מאוחר יותר, הזמינה החברה למשק וכלכלה מזכרוני חוות דעת נוספת. חוות הדעת היתה בשאלה האם לחדש את ההתקשרות עם כלל-ביטוח או לפרסם מיכרז חדש. חוות דעת זו נמסרה לחברה למשק וכלכלה ביולי 1996, ועליה חתם זכרוני עצמו.

שכר הטרחה שהועבר לזכרוני בספטמבר 1996 עבור חוות דעת זו היה 35,249 שקל. בסך הכל קיבל זכרוני מהחברה למשק וכלכלה 63,267 שקל. יצויין, כי החברה למשק וכלכלה וסוכנות הביטוח שבבעלותה מעסיקות את עו"ד נתן מאיר בהסכם ריטיינר.

ברדוגו מסר בתגובה: "מותר לי להזמין את חוות הדעת. לא שכרנו משרד עורכי דין, אלא היתה פה חוות דעת, שהיתה בבחינת דעה נוספת. טבעי שאני אלך למישהו שאני מאמין בו וחושב שהוא אחד המוחות הטובים בארץ".

לגבי העובדה שהזמין את חוות הדעת בעת בה התמחה אצל זכרוני, אמר ברדוגו: "אני לא רואה בזה שום פסול. אין פה עבירה אתית או משהו שמריח לא טוב. נכון שהחברה לא היתה צד לתביעות, אבל תקחי פרוטוקולים של אותה תקופה, ותראי שהיינו צריכים להתגונן. היועצים המשפטיים של החברה העלו תהיות לגבי מצבנו, ואמרו שצריך לבדוק".

זכרוני מסר בתגובה, כי למיטב זכרונו, באותה תקופה ברדוגו לא התמחה אצלו. ההתמחות היתה ארוכה ומקוטעת. בכל אופן, הוסיף זכרוני, מותר לו לייצג את ברדוגו גם אם הוא מתמחה אצלו.

ברדוגו מסר עוד: "בין החודשים מארס 1995 למארס 1996 עשיתי את ההתמחות הרשמית במשרד זכרוני. עם זאת, הודעתי ללשכת עוה"ד, כי אני מאריך את ההתמחות בחצי שנה עד לספטמבר 1996 באופן התנדבותי"