ניר ברקת: לבטל על הסף התביעה של בזק נגדי; תביעתה - תרגיל טקטי בלבד

ברקת הגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה להורות על סילוק התביעה של בזק נגדו על הסף.

ביום 19.10.03 הגישה בזק תביעה בסך כ-10.2 מיליון שקל נגד ברקת. בתביעה נאמר, כי ברקת הוא הגורם הדומיננטי והמכריע ששכנע את בזק להצטרף כשותף מוגבל לקרן הון הסיכון BRM, שהוקמה ביוזמתו, ועיקר פעילותה בישראל ובארה"ב.

בזק התקשרה ביוני 2000 בהסכם הצטרפות עם הקרן לרכוש בה אחזקות בתמורה להתחייבות להשקעה בסך 7.5 מיליון דולר. ההשקעה האמורה מיועדת היתה לבוא מתוך קרן שריכזה באותה עת התחייבויות של משקיעים בסך של 183 מיליון דולר, מתוכם כ-100 מיליון דולר ממקורות הקשורים בניר ברקת.

לדברי בזק, בנובמבר 2002 הודיע לה ברקת במפתיע ובאופן חד צדדי כי הוא פורש מניהול הקרן בשל רצונו להתמודד על משרת ראש עיריית ירושלים.

לדברי בזק פרישתו זו של ברקת מהווה הפרה בוטה וחמורה של חובת האמון שלו כלפי בזק ושל ההתחייבויות החוזיות שלו כלפי בזק.

ברקת טוען בבקשה לסילוק התביעה על הסף, שהגיש באמצעות עו"ד חנניא ברנדס ואשר עסיס, כי בזק סירבה להעביר לקרן את חלקה במסגרת הקריאה החמישית להון שביצעה הקרן, והייתה מודעת לכך, שהקרן מעכבת הגשת הליכים משפטיים כל עוד מתנהלות משא ומתן בין הצדדים לפתרון העניין מחוץ לכותלי בית המשפט.

אולם, לטענתו, בזק ניצלה את הגינותה של הקרן ואת נכונותה להשהות את פתיחת ההליכים המשפטיים וכדי למנוע מצב בו תגיש הקרן ראשונה את תביעתה קבעה בזק פגישה בין הצדדים ליום 21.10.03. זאת, מתוך ידיעה ברורה כי הקרן לא תגיש את תביעתה עד למועד זה. למרות זאת, לטענת ברקת, מיהרה בזק והגישה כבר ביום 9.10.03 את התביעה בחוסר תום לב בוטה, ותוך הונאה של נציגי הקרן וניצול גס של הגינותם.

ברקת מדגיש כי בשום מקום במערכת ההסכמים שנחתמה בין הקרן לבין בזק אין התחייבות אישית שלו לשרת לנצח בתפקיד מנהל הקרן.

לדברי,ו הוא עצמו מושקע בקרן בסך של עשרות מיליוני דולרים וודאי שהוא לא הפקיר הון זה כשעזב את הקרן אלא סמך על הגורמים המכהנים בהנהלת הקרן, כי ינהלו במקצועיות את ענייניה. לדבריו, בעניין זה מה שטוב לו ודאי טוב גם לבזק, והתעקשותה הבלתי עניינית על נוכחותו האישית בהנהלת הקרן מעידה על "המניעים האמיתיים", כדבריו.

לדברי ברקת קשה להאמין כי בזק התחייבה להשקיע 7.5 מיליון דולר אך ורק בתנאי שהוא יישאר פעיל בניהול הקרן למשך כל אורך חייה, מבלי שדאגה לעגן זאת בחוזה עצמו ולפחות במסמך כתוב כלשהו. לדבריו עצוב לראות כיצד חברת ענק ממשלתית, מונופול רב כוח, בוחר שלא לקיים התחייבות ברורה וחד משמעית, עליה חתם בדעה צלולה ולאחר שקיים "בחינה פרטנית" (כלשונו) של העיסקה.

לדבריו, בשום מקום בכתב התביעה לא טוענת בזק, כי הוא אכן התחייב להשתמש בניהול הקרן לכל ימי חייה.

ברקת מבקש להורות על סילוק התביעה על הסף תוך חיובה של בזק בהוצאות, שיעמדו לדבריו, ביחס ישר ללחץ הפסול אותו היא מבקשת להפעיל עליו באמצעות ניהול הליכי סרק.

ת.א 2180/0