בית המשפט ביטל התניה בחוזה לרכישת דירה המגבילה זכות הרוכש לבטל החוזה

צרפתי נימק את החלטת הביטול שלו בכך שמדובר בתניה מקפחת בחוזה אחיד.

התובע, ירון וינקלר, רכש מ-י.ח.י חברה לבניין דירה בעפולה. הוא טען, באמצעות עו"ד זאב משה בן-דורי, כי הדירה לא נמסרה לו במועד הקבוע בחוזה (אוגוסט 1999), וגם לא עד למועד הגשת התביעה, שהוגשה בשנת 2001.

לטענת וינקלר, מדובר בהפרה יסודית של החוזה, ולכן הודיע לחברה בכתב על ביטולו של החוזה. כן הוא ביקש להשיב לו את כספו ולפצותו בגין נזקיו כתוצאה מהפרת ההסכם.

צרפתי קבע, כי יש לבטל את ההוראה בחוזה המגבילה את זכותו של התובע לבטל את החוזה במקרה של איחור במסירה. בחוזה היתה מחויבת החברה למסור את החזקה בדירה לכל המאוחר בחודש דצמבר 1999.

צרפתי קבע, כי הנתבעת איחרה בחודשים ארוכים במסירת הדירה, ועל כן התובע היה רשאי להודיע על ביטול החוזה בשל הפרה יסודית מצד הנתבעת.

לדבריו, התניה הקבועה בחוזה, אשר במהותה מגבילה את זכותו של התובע לקבל סעד של ביטול החוזה או אכיפתו למרות איחור משמעותי של עד 21 חודש במועד המסירה היא בגדר תניה מקפחת בחוזה אחיד, ויש לבטלה.

השופט צרפתי קבע עוד, כי החוזה בוטל כדין והתובע זכאי להשבת מלוא הכספים ששילם בגין רכישת הדירה, דהיינו סכום של כ-820 אלף שקל.

(ת.א 01/5319).