פרופ' עמנואל גרוס, מומחה למשפט פלילי, באוניברסיטת חיפה, יש תקדים להסדר כפי שנעשה עם טננבוים? "זה כמעט חסר תקדים, סוג כזה של הסדר. בד"כ מדובר על הסדר כאשר מוגש כתב אישום, או לקראת הגשתו של כתב אישום, ואז יש שלושה מצבים אפשריים: האחד, הוא ההסדר הקלאסי: תעזור לי לדעת את האמת ותוותר על החסיון מפני הפללה עצמית שלך - תגלה לי את כל העובדות ותהיה מוכן להעיד בפני שותפיך - ובתמורה לכך אני, המדינה, אקנה לך חסינות מפני העמדה לדין באותה פרשה.
"השני - אחרי הגשת כתב אישום: בתמורה לכך שתסכים להודות בחלק מהאישומים, אוותר לך ביתר האישומים.
"השלישי: בכפוף להודאה שלך, תחסוך לי את הזמן השיפוטי, ואני, המדינה, אסכים על עונש קל יותר ממה שהייתי דורשת לו היה המשפט מתנהל במלואו.
"מה לא מקובל? לא מקובל להגיע להסדר בטרם מוצתה החקירה. מצב הצבירה הזה הוא אפשרי, אם כי נדיר, ומי ששולט בכך הוא היועץ המשפטי לממשלה. יש לו שיקול, האם להפסיק את ההסדר או להמשיך אותו, על פי האינטרס הציבורי.
"במקרה הזה, היועץ המשפטי לממשלה סבר שהאינטרס הציבורי מצדיק הגעה להסדר".
מדוע לא להתעקש על חקירה מלאה?
"כנראה אלה שממונים על החקירה היו בדעה שאם לא יעזור הוא, לא תתגלה האמת, וחשיפת האמת חשובה יותר מאשר העונש שיקבל".
בג"ץ עשוי לסכל את העסקה?
"בג"ץ מתערב בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה, בעילות הבג"ציות הידועות: מיתחם הסבירות - האם היועץ המשפטי לממשלה סטה ממתחם הסבירות - האם יש כאן ליקוי מאורות של החלטה בלתי סבירה באופן קיצוני? הסיכוי שבג"ץ יקבע שהוא סטה סטייה רבתי, קלוש. המקרים בהם התערבו בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה, היו ספורים.
"בג"ץ נותן קרדיט ליועץ המשפטי לממשלה. הוא לא רואה עצמו יושב בתקן של יועץ משפטי על ולא בתקן של ערכאת ערעור עליו, אלא רק בודק את הלגיטימיות של ההחלטה. הוא יתערב בשיקול דעתו, רק שאם יתברר שהיועץ סטה באופן קיצוני מאוד ממה שכל יועץ משפטי אחר היה עושה, או שהוא פעל מתוך חוסר תום לב או אפליה.
"בהסתמך על העובדות שפורסמו במקרה הזה, לא נראה לי שבג"ץ יתערב. היועץ המשפטי לממשלה סבר שהגורמים המקצועיים שתמכו בעסקה, מייצגים את האינטרס הציבורי והוא סבר שיש לקבל את עמדתם.
מדוע טננבוים זכה ליחס שלא זוכים לו חשודים אחרים בעבירות ביטחון?
"אין לי תשובה. אם נכונות העובדות שמדובר באלוף מישנה שעסק בפלילים וגם התמכר להימורים, איך קרה שצה"ל לא ידע על זה? אני מניח שחקירה במתקן שב"כ לא היתה מאפשרת לו להמשיך ולשתוק כפי שהוא שותק היום, אך איני יודע . בוודאי על פני הדברים לא היה צידוק להנחות הגדולות שעשו לו כאן - חקירה מעודנת, מיתקן נופש ופגישה עם עורך דין".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
