שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, צבי זילברטל, ביטל החלטה של שופטת בית משפט השלום, שחייבה את הנתבעים (המבקשים בבקשת הערעור) להקדים ולהגיש את תצהירי העדויות הראשיות, לפני התובעים (המשיבים).
בדרך כלל, נמנעת ערכאת הערעור מלהתערב בהחלטות דיוניות של הערכאה הדיונית. השופט זילברטל החליט שיש מקום לשנות את ההחלטה הדיונית הנדונה, מחמת פגיעתה במבקשים, בהיותה מוטעית ובשל יכולתה לגרום להם לעיוות דין.
במקרה הנדון, קבעה השופטת תחילה כי מתקיים מצב של "הודאה והדחה" מטעם המבקשים. אין חולק, ובהחלטה מאוחרת יותר גם השופטת הסכימה, שמצב זה לא מתקיים (ויצויין, שבנושא אחר בתיק הנדון, שהגיע לערעור בבית המשפט המחוזי, הוער שלא מתקיימת "הודאה והדחה" מצד המבקשים, אלא שהשופטת ראתה בכך אימרת אגב לא מחייבת של בית המשפט המחוזי. על כך העיר השופט זילברטל, ש"בדרך כלל יש מקום ליתן את הדעת גם לאימרות אגב שנכללו בפסק דינה של ערכאת הערעור").
שינוי סדר הבאת ראיות בתיק מגלם בחובו פגיעה אפשרית בנתבע, שהרי נדרש הוא להביא את ראיותיו בטרם נגלו לעיניו ראיות התובע. בהיעדר עילה שבדין (כגון, תקנה 143(5) לתקנות סד"א, או תקנה 158(ב)), שינוי סדר הבאת הראיות נוגד את התקנות וסותר עקרונות יסוד.
(בר"ע מחוזי ירושלים 158/04 עזריאל אברמוביץ בע"מ ואח' נ. גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ, פס"ד מיום 28.4.04. השופט צבי זילברטל)
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
