בית משפט השלום בת"א קובע, כי הבטחה של בנק ללקוח בנוגע להחזר הלוואה גוברת על הסכם הלוואה סטנדרטי. השופט מאיר יפרח חייב את בנק המזרחי לעמוד בהבטחתו שניתנה בכתב ללקוח ששון רומנו, שנטל מהבנק הלוואות צמודות מט"ח, ולטענתו הובטח לו בכתב שחישובי התשלום, לרבות החזר ההלוואות, יתבצעו לפי שער מט"ח יציג ביום התשלום.
רומנו טען בתביעה שהגיש נגד הבנק לחייבו בתשלום של 237 אלף שקל, כי הסתבר לו שחויב בהחזרים שלא על-פי המובטח במכתבו של הבנק, ובכך נגרמו לו חיובי יתר בסך של יותר מ-200 אלף שקל.
יפרח קבע בפסק הדין החלקי, כי ככל שקיימת סתירה בין הסכמי ההלוואה לבין מכתב ההבטחה של הבנק ללקוח, גובר האמור במכתב - שכן האחרון הוא הסכם ספציפי, בניגוד להסכמי ההלוואה שהם סטנדרטיים.
לדברי יפרח, המכתב נועד לתת ללקוח תנאים מסחריים טובים יותר מאלה הנהוגים לפי הנוסח הקבוע של הסכמי הלוואות. לכן קבע את החזרי ההלוואות שבתביעה צמודים לשער היציג של המט"ח במועד ההחזר, אף אם במועד זה היה הסכום השקלי נמוך יותר מסכום הקרן של ההלוואה. הבנק חויב בהוצאותיו של רומנו בסך 4,000 שקל בגין ההליכים עד למתן פסק דין חלקי זה. (ת.א 176169/02).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.