ביהמ"ש: אפל היה מעורב במינויו של רוני בר-און ליועץ המשפטי לממשלה

כך קבע היום שופט בית המשפט המחוזי בת"א, נסים ישעיה, בדחותו את תביעת הדיבה שהגיש דוד אפל נגד איילה חסון, רשות השידור, רפיק חלבי (שהיה אז מנהל חטיבת החדשות בערוץ הראשון) ומוטי קירשנבאום (מנכ"ל הרשות דאז).

"סגולות מופלאות"

עילת התביעה ידיעה ששידרה חסון בינואר 1997, שעניינה מינויו של בר-און ליועץ המשפטי לממשלה ימים אחדים קודם לכן. לדבריה, אפל נפגש חודשים ספורים קודם לכן עם דרעי, נגדו היו תלויים ועומדים אז מספר תיקים, ואמר לו:

"יש לי בשבילך יועץ משפטי מושלם. מדובר בעו"ד רוני בר-און והוא בעל סגולות מופלאות מבחינתנו, הוא יהיה שלנו , הוא עסקן בליכוד, הוא היה מאמנו של צחי הנגבי (שר המשפטים דאז - י.ד)". דרעי ואפל סיכמו, כי שתי הסגולות האחרונות של בר-און מסירות כל חשד של מעורבות מצידם במינויו.

הנתבעים טענו, כי הדברים שיוחסו לאפל בכתבה הם תיאור אמיתי ונכון, ועל כן עומדת להם ההגנה שבחוק איסור לשון הרע של "אמת דיברתי".

דרעי העיד, כי אפל הוא שהציע לו למנות את בר-און לתפקיד. אפל מצידו טען, כי הוא אינו יודע שדרעי אמר זאת ולא שוחח עם דרעי על הנושא. ישעיה קבע, כי גירסתו של אפל מעוררת תמיהות ופליאות אם לא למעלה מכך, ואינה עולה בקנה אחד עם דברים שסיפרו עדים אחרים ודרעי בראשם.

לדברי ישעיה, אין זה מתקבל על הדעת, כי לאור מערכת היחסים הקרובה בין אפל לבין דרעי, לא יכיר אפל את גירסת ידידו הקרוב בדבר מינוי בר-און ולא ידע עליה, מה עוד שהיא עומדת בסתירה לטענתו הוא.

החשש של דרעי

לדברי ישעיה, בלתי סביר להניח, כי שני ידידים כה קרובים לא יחליפו ביניהם רשמים או דברים בנושא זה, במיוחד לאור העובדה שדרעי "הפיל" את תיק בר-און על אפל וטען בהזדמנויות שונות, כי היה זה אפל שהציע לו את בר-און.

ישעיה הוסיף, כי תשובתו של אפל לשאלה אחרת, לפיה לאחר פרסום הכתבה הוא שוחח על הפרשה עם דרעי "אין ספור של פעמים", נשמעת סבירה ואמינה יותר. סתירה זו מערערת את אמינות גירסתו ומצביעה על חוסר עקביות בתשובותיו, כפי שניתן היה להתרשם גם מדברים אחרים שאמר בעדותו.

ישעיה קובע, כי קיים חשד סביר ואף למעלה מכך למעורבותו של אפל בצורה כזו או אחרת בקידום מינויו של בר-און ליועץ המשפטי לממשלה. חיזוק לכך יש בעדותם של דרעי ושל סניגורו באותה עת, עו"ד דן אבי-יצחק.

ישעיה הוסיף, כי אף הנחתו של אבי-יצחק בדבר רצונו של דרעי "לדחוף" את המינוי מתוך רצון להשפיע על ההליכים נגדו, אינה בלתי סבירה. דבריו של אבי-יצחק מצביעים הן על מעורבות אפל בפרשה והן ובעיקר על מעורבותו העמוקה והמשמעותית של דרעי בה.

לדברי ישעיה, תגובתו של דרעי על התפטרות בר-און 24 שעות לאחר מינויו, כפי ששמע אותה אבי-יצחק, מצביעה על כעס ואכזבה מצידו מכישלון המינוי, ועל חשש שגם אפל לא יקבל את ההתפטרות בקלות, וכפי שהתבטא דרעי: "אפל יהרוג אותי".

חויב בהוצאות

ישעיה קבע עוד, כי דיווחה של חסון לפיה דרעי היתנה תמיכתו בהסכם לפינוי חברון במינוי בר-און ליועץ המשפטי, והוא זה שעמד מאחורי הרעיון למינוי, מבוססים על אדני אמת. בשולי פסק הדין היפנה ישעיה את תשומת ליבם של הנתבעים לאי קיום החובה שהיתה מוטלת עליהם על-פי כללי האתיקה העיתונאים, לקבל את תגובתו של אפל לדברים שפורסמו אודותיו ובשמו. דבר זה, הוסיף, אולי היה מונע מלכתחילה את פתיחתם של הליכים משפטיים אלה, שהתארכו יתר על המידה והתמשכו למעלה משבע שנים.

אפל נדחתה והוא חויב בהוצאות הנתבעים בסך 50 אלף שקל. הנתבעים יוצגו בידי עו"ד מיבי מוזר, ואפל - בידי עו"ד יהודה רסלר. עם סיום הקראת פסק הדין מיהר אפל לצאת מאולם בית המשפט, והסכים לומר רק: "נחשוב אם לערער".

(ת.א 134/97)