ביהמ"ש: האינטרס הציבורי מחייב להימנע מהתרת הגשת תביעות ייצוגיות נגד חברה חדלת פירעון

שופטת ביהמ"ש המחוזי בת"א דחתה את בקשתם של ח`טיב סאלימן אלקרינאוי ויוסי לונדנר להתיר להם להמשיך ולנהל הליך של בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד תבל.

הבקשה לאישור התביעה הייצוגית הוגשה לפני כ-4 חודשים לאחר שניתן צו הקפאת הליכים כנגד תבל.

השופטת ציינה כי עצם הגשת הבקשה ללא אישורו של ביהמ"ש שעה שהובהר היטב למבקשים כי תבל נתונה תחת צו הקפאת הליכים די בה כדי להביא למחיקת הבקשה על הסף.

לדברי אלשיך היא סבורה כי יש ממש בדעתו של הכנ"ר לפיה אין להתיר תביעות ייצוגיות כנגד חברה המצויה בהליכי חדלות פירעון אלא במקרים חריגים.

אלשיך קובעת כי מרגע שנקלעה חברה לחדלות פירעון שוב אין עומדים כל אותם הרציונאליים העומדים בבסיסו של מכשיר התביעה הייצוגית. לדבריה, אל מול ציבור הצרכנים אשר נפגע לכאורה מהתנהגותה העיסקית של החברה, עומדים עתה נושיה האחרים של החברה, אשר נפגעו גם הם ממעשיה ומחדליה השונים וכנגד אלו אין כל מקום להשתמש ב"נשק בלתי קונבנציונאלי" כגון תביעה ייצוגית.

לדברי אלשיך ניהול הליך של תביעה ייצוגית עלול לגרום ולסרבולם והתארכותם של הליכי חדלות הפירעון וזאת בשעה שחלק גדול מהתובעים בתביעה הייצוגים אינם ידועים כלל וספק אם יגלו עניין בהליך, בעוד שלעומתם ניצבים נושיה הרבים של החברה, אלו שחובותיהם ידועים ומגובשים והם נאלצים להמתין עם פירעון חובותיהם עד לסיום בירור כל אותן תביעות שטרם באו לעולם וספק אם כלל יבואו.

אלשיך קבעה כי תביעה ייצוגית אינה בהכרח הדרך היעילה וההוגנת ביותר לדון במחלוקת שבין ציבור צרכני לבין חברה בפירוק.

הבקשה נדחתה והמבקשים חויבו בהוצאות הנאמן של תבל שיוצג ע"י עוה"ד דרור ויגדור, אורנה ששון ודפנה שטרן ממשרד יגאל ארנון ושות`, בסך של 5,000 שקל. (תיק פש"ר 1361/02)