"נראה כי בהחלטתה ממשלת ישראל לא לקחה בחשבון את הפגיעה הקשה הצפויה בערכי טבע ונוף בתוואי המתוכנן, מול התרומה הקטנה של כביש נוסף הנמצא בין כביש 2 (כביש החוף) לכביש 4 (הכביש הישן)". כך אמרה יו"ר הוועדה למפגעי איכות הסביבה, ח"כ ד"ר לאה נס.
נס התבטאה בדיון שנערך לאחרונה עקב החלטת הממשלה להאריך את כביש 20 - נתיבי איילון, עד לחדרה.
לדברי נס, ייתכן והרחבת כביש 2 ו-4 ויצירת מחלפים לאורכם יוכלו לפתור את בעיות התחבורה העתידיות של איזור המרכז. מסילות רכבת נוספות באיזור יוכלו לצמצם את נפח התנועה בכבישים הללו תוך פגיעה מינימלית בטבע ובנוף, אמרה.
נס הדגישה כי תפנה לראש הממשלה ולשר הפנים כדי שישקלו שוב את ההחלטה לסלול את הכביש. "יש לבחון את התועלת הצפויה מכביש נוסף באיזור מול הנזק העצום הצפוי לסביבה", אמרה.
מנכ"ל נתיבי איילון, אריה בר, אמר כי "אנו מסתכלים 20 שנה קדימה ורואים עד כמה נחוץ כביש זה. במצב הנוכחי יש מחסור חמור בכבישים בישראל. מעבר לכך, אנו מוכנים להתחשב בערכי הטבע ואף לשקע את הכביש במקומות רגישים".
נציג המשרד לאיכות הסביבה אמר בדיון, כי הנהלת המשרד אינה מבינה את הצורך בכביש. "חייבים להשאיר עתודות של שטחים פתוחים שחשיבותם עצומה הן מבחינת תרבות הפנאי של תושבי המרכז והן מבחינת משק המים", אמר. מנכ"ל רשות הטבע והגנים, אלי אמיתי, אמר כי הוא מתנגד לכביש. לדבריו, באיזור המרכז כמעט ולא נותרו שטחים פתוחים וכביש זה צפוי לצמצם עוד יותר את העתודות.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
