קיבוץ שפיים, בתביעתו כנגד פרופ' יורם קרול, בא לחפות על אזלת ידו, מחדליו ורשלנותו הקשה בפיקוח ושמירה על כספי החברים בקיבוץ. כך טוען קרול, חבר הקיבוץ שהיה גם היועץ כלכלי שלו, בכתב הגנה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתביעת שפיים נגדו ונגד הגזברים הקודמים - יהודה דורון ויזהר ברום.
שפיים טען, כי דורון, ברום וקרול מעלו בכספי הקיבוץ ונטלו כ-14 מיליון שקל מכספיו. כן נטען, כי דורון וקרול העבירו את הכספים לחברות המשותפות להם.
קרול טוען בתגובה, באמצעות עוה"ד דן כהן, אבנר ברק, דוד אמסלם וחגי אשלגי, כי אין חולק שהאחריות על ניהול כספי החברים, בהם נטען כי בוצעה מעילה, ניתנה לדורון על ידי הקיבוץ ומוסדותיו. וזאת, תוך שהתרשלו ולא נקטו זהירות בפיקוח ובקרה נאותים על הכספים ופעולות האורגנים הפועלים מטעמם.
בנסיבות אלו, לטענת קרול, האחריות כולה מוטלת רק על כתפי הקיבוץ ומוסדותיו, ולכל הפחות יש בפעילותיהם ומחדליהם של הקיבוץ ומוסדותיו משום רשלנות רבתי, ואחריות תורמת מהותית לתוצאות הנטענות.
לטענתו, בדו"חות החקירה של משרד רו"ח בר-לב, המתייחסים למעילה, שמו לא מוזכר. עוד הוא טוען, כי התובע האמיתי בתביעה זו אינו הקיבוץ כולו, אלא גרעין מרכזי מתוך מזכירות הקיבוץ, משפחתי וכוחני במיוחד, שעליו נמנים המזכיר יובל שגיא וגיסו הגזבר, אשי שליין.
לדבריו, נראה שמאמציה הגדולים של המזכירות בתביעה, לרבות השקעת משאבים עצומה וניסיון למקד בה את אור הזרקורים של התקשורת, נעוצה גם בכישלונותיה ומחדליה של מזכירות הקיבוץ הנוכחית.
לדבריו, מדובר בניסיונה להסיט את תשומת הלב מפרשייה אחרת - חמורה הרבה יותר - והיא חקירת שלטונות המס בנוגע להעלמות מס חמורות בהיקפים של עשרות מיליוני שקל לאורך שנים על ידי הקיבוץ והמזכירות.
לדבריו, מדובר גם בכישלונה של המזכירות בקידום ובפיתוח כלכלי של מיזמים חדשים בקיבוץ, כישלונות בתחום הניהול הפיננסי של ענייני הקיבוץ - שעלותם מיליוני שקל לקיבוץ, וכן פיגור בולט בכל הקשור בעניין הפרטת השכר בקיבוץ ושיוך הדירות לחברים.
לטענתו, במשך כל שנותיו כחבר קיבוץ העביר לו את כל הכנסותיו, תוצר עבודתו במספר משרות בקיבוץ ומחוץ לו, בסך כולל של עשרות אלפי שקלים מדי חודש (ומיליוני שקל בסך הכל) - יותר מכל חבר קיבוץ שפיים אחר לדורותיו.
קרול טוען בנוגע לחברות המשותפות עם דורון, כי הוא מעולם לא התעניין לגבי הקמתן, רישומן או אופן רישומן.
למיטב ידיעתו, הוא לא מונה לדירקטור באף אחת מהן ולא היה בעל זכות חתימה. לטענתו, העברת כספים כביכול של קיבוץ שפיים למי מהחברות, ככל שזה קרה, לא היתה ידועה לו מעולם. כמו כן, הוא לא קיבל כספים כלשהם מהחברות תמורת חלקו לכאורה או בתמורה לעבודה כלשהי.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.