ביהמ"ש העליון אישר לרשת לשדר כתבת תחקיר על הרופא פרופ' אטינגר

שופטת בית המשפט העליון, דורית בייניש, התירה היום (ג') לערוץ השני לשדר כתבת תחקיר של רפי גינת על הרופא הגינקולוג המומחה, פרופ' משה אטינגר. בכך הסירה השופטת צו מניעה, שהוציא בית המשפט המחוזי, על שידורה של הכתבה אשר יועדה לשידור ב-27 בנובמבר.

אטינגר הוא רופא מומחה, אשר לפי הנטען בכתבה, איבחן אצל מספר רב של נשים דלקת בצוואר הרחם והציע להן לטפל בדלקת באמצעות צריבת צוואר הרחם. בכתבה נטען, כי האבחון שביצע היה חסר בסיס ולא היתה כל סיבה רפואית לקיים את הטיפול האמור.

בכתבה נטען עוד, כי אטינגר נקט פעולה זו על מנת להונות את מטופלותיו ולגרום להן להוציא כספים על טיפול מיותר וכואב, שגם סיכן את בריאותן.

אטינגר הוציא ב-25.11.04, יומיים לפני שידור הכתבה, צו מניעה זמני נגד שידור התוכנית. על כך ערערו רשת, רפי גינת וגולן יוכפז לבית המשפט העליון.

השופטת בייניש, אשר קיבלה את טענת המערערים, קבעה, כי עצם הדחיפות שהציגו אנשי ערוץ 2 ביחס לצורך בפרסום מיידי של כתבת התחקיר שלהם, מעוררת חשש ביחס לתום ליבם. זאת, בשל הטענה שהועלתה בבית המשפט המחוזי, בדבר היעדר אפשרות לשדר תוכנית חלופית. והנה, התברר כי לאחר הוצאת הצו שודרה תוכנית חלופית והוצג תחקיר אחר. השופטת מגדירה את טענת העיתונאים בעניין כטענת סרק.

לעניין ההחלטה לשדר את התוכנית אומרת בייניש, כי בכתבה שהכינו גינת ויוכפז יש מעצם טיבה פגיעה בשמו הטוב של הרופא, בטרם נפלה ההכרעה אם יש לעיתונאים בסיס מוגן בדין לפגיעה הזו.

למרות זאת, אין לתת לאטינגר צו המונע את פרסום הכתבה. ככלל, אין לקיים דיון בשאלת לשון הרע כדבר שבשגרה, בטרם נעשה הפרסום הפוגעני. הסיבה לכך היא ששיטת המשפט שלנו מעניקה משקל מרבי לערך של חופש הביטוי ומפנה את מי שרואה עצמו נפגע מפרסום אודותיו, לקבל את תרופתו בערוצים אחרים.

לדברי בייניש, אין ספק שההגנה שניתנת לחופש הביטוי גובה מחיר, שהוא הפגיעה שעלולה להיגרם, לעתים גם באופן בלתי מוצדק, לשם הטוב של האדם. לדבריה, ניתן למנוע את הפרסום, כשברור שהפרסום הוא דבר שקר.

עם זאת, כאשר למפרסם קיימת הגנה כלשהי, אז האינטרס הציבורי נוטה לטובת המפרסם ועל בית המשפט לאפשר לו לפרסם ולשאת בתוצאות פרסומו. את רשת והעיתונאים ייצגו עוה"ד פז מוזר וירון חנין ואת אטינגר עוה"ד רועי בלכר ואיתי זוהר. (רע"א 10771/04).