בג"ץ קבע כי ראש הממשלה, מועצת מקרקעי ישראל, ושר האוצר, ינמקו תוך 45 ליום מדוע לא תתוקן החלטת מועצת מקרקעי ישראל מספר 969, הקובעת את שיעור הפיצוי שניתן לבעלים של קרקע חקלאית שייעודה שונה. בג"ץ נענה לבקשה שהגישה עמותת "אדמתי" המאגדת 100 יישובים חקלאיים.
בעתירה טענה העמותה, באמצעות עורכי הדין עופר נועם ויוסף ג'רסי, כי ההחלטה קובעת פיצוי אחיד וגלובלי עבור קרקע שייעודה שונה, ללא כל התחשבות בהשקעות הריאליות של החוכר או של היישוב החקלאי בקרקע.
היישובים החקלאיים טענו, כי הפיצוי אחיד ולכן ההחלטה היא חסרת סבירות קיצוני, שרירותית וגם נוגדת פסיקה קודמת של בג"ץ.
בעתירה מביאים החקלאים דוגמה ליישומה של ההחלטה בצורה לא הוגנת וחסרת סבירות, לדעתם. בדוגמה שהביאו, יישוב חקלאי המחזיק 70 שנה בקרקע, יקבל פיצוי נוסף של 29 שקל לשנה לדונם, עבור קרקע מסוג בעל ובסה"כ 2,025 שקל בלבד. לטענת החקלאים זוהי תוצאה אבסורדית.
לטענתם, החלטה 969 מבחינה בין סוגי גידולים שונים כאשר היא קובעת שלושה תעריפים לפיצוי הבסיסי: האחד עבור מטע, השני עבור שלחין, והשלישי עבור בעל.
מלבד ההתחשבות בסוג הגידול אין בהחלטה כל התחשבות בהשקעות הריאליות שכל חוכר וחוכר בקרקע, טענו.
עוד נטען, כי לא נקבע כל מנגנון להתחשבות בהיקף ההשקעות הריאליות ולכן ההחלטה פסולה ובלתי סבירה.
בדיון ביקשה המדינה לדחות את העתירה על הסף. במהלך הדיון העירו השופטים כי יש לבחון את הפיצוי הראוי בשל תרומתם ההיסטורית של היישובים החקלאיים וההתיישבות בשמירת הקרקע, ובהשקעה שהשקיעו האגודות והחקלאים בנושא. הדיון התקיים בפני השופטים אהרון ברק, איילה פרוקצ'יה ומרים נאור.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
