למרות הבלעדיות של דיסקונט: בנה"פ יפתח סניף בקניון הראל

שופט ביהמ"ש המחוזי בירושלים, דוד חשין, דחה היום (ב') בקשה של בנק דיסקונט לאסור על קניון הראל שבמבשרת ירושלים להתקשר עם בנק הפועלים על מנת לפתוח סניף במקום.

חשין התבסס בהחלטתו על קביעת הממונה על ההגבלים העיסקיים, לפיה הסכם הבלעדיות שבין דיסקונט לבין קניון הראל הוא הסדר כובל, וקביעה זו היא ראיה לכאורה בכל הליך משפטי.

בשנת 1994 נחתם הסכם שכירות בין בנק דיסקונט לקניון הראל לשלוש שנים. בשנת 1995, עוד קודם לפתיחת הבנק בקניון, חתמו הצדדים על סעיף נוסף שהיקנה לדיסקונט בלעדיות בהפעלת סניף בנק בקניון. מאז הוארכה השכירות בעשר שנים. באוקטובר 2004, במהלך המגעים בין הצדדים למימוש אופציה להארכת הסכם השכירות לחמש שנים נוספות, הציע הקניון לדיסקונט ויתור על התוספת של 10% לדמי השכירות בתמורה לוויתור מצד הבנק על סעיף הבלעדיות.

הבנק דחה את הצעת הקניון. בינואר 2005 הודיע דיסקונט על החלטתו לממש את האופציה ולהאריך את ההסכם בחמש שנים. בתגובה הודיע הקניון, כי על-פי דיני הגבלים עיסקיים, אין באפשרותו להתחייב במהלך תקופת האופציה לבלעדיות בהפעלת הבנק על-ידי דיסקונט. במקביל, הגיע הקניון להסכם עם בנק הפועלים לפתיחת סניף בקניון. באפריל 2005 פנה בנק הפועלים בתלונה אל הרשות להגבלים עיסקיים, בה ביקש לבדוק את חוקיות סעיף הבלעדיות שבין הבנק לקניון.

בנובמבר 2005 קבע הממונה דאז על ההגבלים העיסקיים, דרור שטרום, כי הסדר הבלעדיות בין דיסקונט לקניון הוא הסדר כובל. בסוף נובמבר התקשרו הקניון ובנק הפועלים בהסכם שכירות, לפיו הושכר השטח ששימש בעבר את מקדונלד'ס לפתיחת סניף בנק הפועלים.

שטרום ציין בהחלטתו, כי יש צידוק מסחרי לתניית בלעדיות לתקופה מסוימת, שבמהלכה יצליח הזכאי לבלעדיות לבסס את עיסקו ולהצדיק את השקעתו הראשונית. עם זאת, בנסיבות המקרה עשר שנים הן תקופה שמאפשרת התבססות של הבנק. הארכת ההתניה בחמש שנים היא פגיעה בתחרות ללא צידוק.

חשין קבע, כי בנק דיסקונט לא הצליח להוכיח לכאורה את זכותו להמשך הבלעדיות בקניון. מול נזקו האפשרי של בנק דיסקונט מאיבוד לקוחות, עומד נזקו הוודאי של הפועלים מאי פתיחת סניף. לכן, לא הצליח דיסקונט להוכיח שמאזן הנוחות מחייב מתן סעד זמני. עם זאת, חשין מותח ביקורת על עמדת הקניון ואומר, כי במקרה זה נוצרת תחושת אי נוחות מעצם העלאת טענת ההסדר הכובל על-ידי קניון הראל. השופט דוד חשין מצטט מדברי השופט העליון בדימוס, בן-דודו מישאל חשין, בנושא דומה ואומר: "טענת אי חוקיות הנשמעת מפיו של נתבע, מסבה אי נחת רבה.

את בנק דיסקונט ייצגו עוה"ד ניב זקלר ושרון עודד. את הקניון ייצגו עוה"ד טל אייל בוגר, ורן לוסטיגמן, ואת בנק הפועלים - עוה"ד יואב הירש ומתן מרידור.