אפל מבקש לזמן לעדות את לבייב, צ'רנוי וגרטלר בפרשת מובילטל

במקביל, מבקש אפל להורות למשטרה למסור לו קלטות המתעדות לכאורה שיחה בינו לבין רום, המוכיחות לדבריו את גירסתו בפרשה.

צ'רנוי תבע שלושה צ'קים של אפל בסכום האמור, שלא כובדו בבנק. אפל התנגד לביצוע השטרות, וטען שהם ניתנו לביטחון בלבד. לדבריו, הרקע היה הצעתו של צ'רנוי למכור לאפל את השליטה בחברת הסלולר הבולגרית מובילטל. אפל הציע לסייע במציאת קונה אחר, תמורת עמלה של 20 מיליון דולר מצ'רנוי ו-37.5 מיליון דולר מהקונה.

אפל טוען, כי סיכם עם זאב רום, שותפו ונציגו של צ'רנוי, לפעול במשותף לאיתור קונה, כשהם יחלקו בעמלות. לדבריו, לקראת סוף 2000 נמכרה מובילטל ללב לבייב, בעל השליטה באפריקה-ישראל, ביותר ממיליארד דולר. רום, לטענתו, נתן לו מקדמה של 1.5 מיליון דולר ולהבטחתה הוא הפקיד בידו צ'קים לביטחון.

ואולם, רום הסב את הצ'קים בלא ידיעתו לחברה של צ'רנוי והפקידם כשלא היה כיסוי בחשבונו. שניים מהצ'קים, לטענת אפל, בסך 6.1 מיליון שקל ניתנו כביטחון ולא התמלאו התנאים להפקדתם, ואילו השלישי שימש צ'ק חלופי לשני אלה.

אחזקות אלומיניום, המיוצגת ע"י עוה"ד פנחס רובין וכפיר ידגר, טרם נדרשה למסור לבית המשפט את גירסתה בפרשה, אך ככל הידוע היא מכחיש שצ'רנוי עומד מאחורי החברה, בה שולט כיום זאב רום; שמובילטל כלל נמכרה ללבייב וכי הצ'קים קשורים לפרשה זו.

בבקשה לזימון לעדות, שהגיש באמצעות עוה"ד ישראל שלו ואורלי מגל, טוען אפל כי זימונם של לבייב וצ'רנוי לעדות נדרש, משום שהם הצדדים לעסקת מובילטל. משכך, הם יודעים ממקור ראשון את כל המידע הדרוש לצורך הכרעה ברוב השאלות העובדתיות בתיק.

צ'רנוי, טוען אפל, היה זה שהעמיד לרשותו כספים כמקדמה על-חשבון התקבולים להם היה זכאי, במידה שעסקת מובילטל תצא לפועל, כפי שאכן היה. לבייב, הוא מוסיף, היה הגורם השני לו הציע את העסקה אחרי שקבוצת דנקנר פרשה מהמשא ומתן.

אפל מבקש להורות לשניים להביא עימם לדיון ההוכחות את כל המסמכים המצויים ברשותם וקשורים לתביעה, ובעיקר את הסכמי מכירת המניות של מובילטל מצ'רנוי ללבייב.

באשר לדן גרטלר (שותפו של בני שטיינמץ לשליטה בניקנורו ובן למשפחת יהלומים), אפל מסביר כי זימונו נדרש משום שצ'רנוי העביר לו 250 אלף דולר מתוך המקדמה דרך גרטלר. לכן, בכוונתו לבקש מהיהלומן להשיב, מדוע הוא נתבקש להעביר לאפל סכום זה, מה מקור החיוב והאם ישנה זיקה בין הכסף לבין חברת אחזקות אלומיניום. גם גרטלר מתבקש להביא עימו את המסמכים הנוגעים לתביעה.

אפל נאלץ לבקש לזמן את השלושה דרך בית המשפט, משום שהוא אינו משוכנע שיגיעו אם יזמנם בעצמו, ואז הוא עלול להפסיד את האפשרות להעידם, מה שאין כן בזימון דרך בית המשפט.

באשר להקלטות שיחותיו של אפל עם רום, טוען הראשון כי נודע לו לראשונה על קיומן ב-2001, כשזומן להעיד במשטרה בנוגע לפרשת בזק ולנאשמים בה, ובהם צ'רנוי ורום. לדבריו, מהקלטות עולה, בצורה שאינה משתמעת לשני פנים, שגירסתו היא הנכונה, והן שומטות את הקרקע תחת גירסת אלומיניום אחזקות.

אי-מסירת הקלטות לידיי, טוען אפל, תגרום לי עיוות דין חמור ופגיעה מהותית בזכותי לקיום הליך הוגן. במקביל, הגיש אפל תצהיר עדות ראשית, בו הוא טוען כי בעקבות החלטת בית המשפט בהליך אחר, באחרונה הוצגו בפניו הקלטות שיחות שלו ושל בני משפחתו, מהן עולה לכאורה כי בשנתיים וחצי שהמשטרה האזינה לטלפון שלו, תועדו גם שיחותיו עם הגורמים בתיק זה.

צחוק הגורל, טוען אפל, הוא שההאזנות שבוודאי לא תומללו מתוך טובתו, מתעדות בזמן אמת, וללא ידיעת הצדדים, את המסכת העובדתית הרלוונטית לתיק. עם זאת, לדבריו, בעצת יועציו המשפטיים הוא אינו מרחיב בנושא במסגרת התצהיר, והוא יבקש בקרוב אישור מבית המשפט להציג את הדברים. (ת.א. 1178/03).