עו"ד רמי בן-נתן בעדותו על איאן דייוויס: "חזירות מעבירה אנשים על דעתם"

"חזירות מעבירה אנשים על דעתם". כך אמר היום עו"ד רמי בן-נתן, שהיה עוה"ד של חברת צינורות המזרח התיכון, בעדותו היום (ד') בתיק צינורות המזרח התיכון בהתייחסו לסיבה שבעלי השליטה לשעבר בחברה, אביב אלגור ואיאן דייוויס, דרשו מהאסיפה הכללית של החברה לאשר להם דמי ניהול חודשיים בסך 250 אלף שקל.

בן-נתן העיד בחקירה נגדית לעו"ד שוקי חורש, המייצג את אלגור, ולעו"ד יעקב וינרוט, המייצג את המנכ"לית לשעבר, אסתר דן, המואשמת אף היא בפרשה.

עו"ד חורש שאל את בן-נתן, כיצד הוא מסביר את העובדה שדייוויס, המנהל עסקים נרחבים באנגליה ונדרש לאמינות כה גבוהה לצורך עסקי ההימורים שלו באנגליה, יסכן הכל עבור "כסף כל כך קטן". בן-נתן השיב, כי אין לו תשובה על כך, למעט ההסבר ש"חזירות מעבירה אנשים על דעתם".

אלגור ודייוויס מואשמים כי השיגו במירמה את אישור האסיפה הכללית להסכם דמי הניהול. זאת, תוך שימוש בהצבעה במניותיו של איש קש בשם ויליאם הרנדל, שהינו חבר של דייוויס, וקיבל מימון לצורך רכישת מניותיו בצינורות, מחברות בשליטת דייוויס ואלגור. הרנדל סווג בהצבעה כנטול עניין אישי, למרות שהוא בעל עניין אישי.

בהתייחסו לייעוץ שנתן לאלגור ודיוויס בנושא הצבעתו של הרנדל, אמר בן-נתן בעדותו כי "הבירור שעשינו היה הבירור הטוב ביותר והענייני ביותר. בן-נתן התבקש על-ידי חורש לפרט את תוכן השיחה בינו לבין אלגור, שבה שמע לראשונה על קיומו של הרנדל. בן-נתן טען כי בשיחה ראשונה בינו לבין אלגור, שבה נכח גם דייוויס, נאמר לו על כך שהרנדל הינו חברו של דייוויס, איש עסקים בינלאומי שחי בסן טרופה. לדבריו, העובדה שהיה חברו של דייוויס חייבה שורה נוספת של שאלות.

לדבריו, כששאל אם יש להרנדל הסכמי הצבעה כלשהם עם בעלי השליטה, נאמר לו כי אין לו כאלה. "בעיני ברגע שנוצרת איזו מערכת של יחסים, צריכות להתעורר שאלות נוספות, כמו מי נותן את ההלוואה. אלה הן שאלות רלוונטיות, כדי שיסבירו אחר כך על אופן המחויבות בין הצדדים. בנסיבות האלה הייתי שואל שאלות", אמר.