בקשה לתביעה ייצוגית נמחקה; ביהמ"ש פסק לתובעים 225 אלף ש' ולבאי כוחם 300 אלף ש'

בית המשפט המחוזי בת"א פסק גמול מיוחד בסך 200 אלף שקל לשתי חברות שהגישו בקשה לאישור תביעה כייצוגית נגד מנהל המכס ומס הבולים, לאחר שהבקשה נמחקה, כיוון שהעילה לקיום התביעה התייתרה. לבאי כוחם של החברות פסק בית המשפט שכר טרחה של 300 אלף שקל. כמו כן, חייב בית המשפט את מנהל המכס לשאת בסכום אגרת בית המשפט ובהוצאות שונות של שתי החברות בסכום של 25 אלף שקל.

השופט ד"ר עודד מודריק קבע, כי בחישובי הגמול ושכר הטרחה לתובעים ייצוגיים ולבאי כוחם צריך לכלול את הצורך לאזן בין אינטרס העידוד של הגשת תביעות ייצוגיות ואינטרס הריסון של הגשת תביעות אלה. לדעתו, צריך לכלול במסגרת השיקולים גם את הצורך להימנע מעידוד יתר להגשת תביעות ייצוגיות.

באפריל 2006 הגישו החברות אכדיה סופטוור סיסטמס ופינט מחשבים ומולטימדיה לבית המשפט תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית נגד מנהל המכס ומס בולים בנוגע לחיוב במס בולים על רכיב המע"מ בעסקאות. כעבור כארבעה חודשים הודיע מנהל המכס כי למרות שהוא סבור שגביית מס בולים נעשתה כדין, הוא החליט להפסיק את הדבר. ההחלטה נומקה בכך שהחל מינואר 2006 בוטל כליל החיוב במס בולים.

נוכח הודעה זו התייתר הצורך בדיון בתביעה ובבקשה לאישורה כייצוגית, והתובעות הגישו בקשה לפסיקת גמול ושכ"ט עורך דין בהתאם להוראות חוק תביעות ייצוגיות.

התובעות טענו, כי "התועלת" הכספית לציבור בעקבות ההליך בו נקטו וההחלטה של מנהל המכס להפסיק את גביית מס הבולים, נאמדת בכ-1.3 מיליארד שקל. כמו כן, טענו כי יש להתחשב בטרחה ובסיכון הכרוכים בהגשת תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית, כאשר 90% מהבקשות לאישור תביעות ייצוגיות נדחות.

התובעות העריכו את שיעור ההשקעה של באי כוחם ב-350 שעות של עו"ד בכיר (250 דולר לשעה) ו-150 שעות לעו"ד ברמת בכירות נמוכה יותר (175 דולר לשעה) ובסך הכל השקעה של כ-114 אלף דולר.

השופט ציין בנוגע לשכר טרחת עוה"ד, כי ישנה הפרזה בהעמדת היקף ההשקעה על 500 שעות עבודה, והוא קבע את הערכת ההשקעה על כ-75% מהסכום הנתבע.

באשר לסיכון שנוטל על עצמו התובע המייצג כתוצאה מדחיית בקשתו לאישור התביעה כייצוגית, קבע השופט כי ספק רב אם ההוצאות שייפסקו נגדו יהיו בשיעור של "עשרות עד מאות אלפי שקלים". לדבריו, חיוב בהוצאות גבוהות שכאלה אינו מעודד תובעים ייצוגיים בפוטנציה וישים לאל את המנגנון החשוב של התביעה הייצוגית.

השופט ציין כי התביעה במקרה הנדון חשובה, כיוון שהתועלת לציבור מביטול מס הבולים על רכיב המע"מ היא בעלת היקף בסך של עשרות או מאות מיליוני שקלים בשנה. עם זאת, ציין השופט כי בהחלטתו על גובה הגמול המיוחד לתובעים, הוא לקח בחשבון כי ככל שיגדל הסיכוי להשגת גמול מיוחד גדול יותר, כך יגבר היקפן של תביעות סרק שיוגשו. (בש"א 19983/06).