פס"ד תקדימי: מתווך יכול לתת שירותי תיווך במקרקעין באמצעות תאגיד

פסק הדין ניתן בערעור שהגישה חברת "דה כהן", העוסקת בשירותי תיווך מקרקעין, על החלטת בית משפט השלום לדחות את תביעת נגדה אלון עמרם, בו ביקשה לחייבו בתשלום דמי תיווך.

כתב התביעה התבסס על טופס הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך במקרקעין. שירותי התווך בפועל ניתנו על ידי אורן דה כהן, הבעלים והמנהל של החברה. דה כהן מחזיק ברישיון תיווך, כנדרש בחוק המתווכים.

בכתב ההגנה ביקש עמרם למחוק את התביעה. זאת, בטענה שכיוון שדה כהן היא חברה בע"מ, היא אינה בעלת רישיון לעסוק בתיווך במקרקעין לפי חוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו.

בית משפט השלום קיבל את הטענה המקדמית של עמרם ודחה את התביעה. הוא הסתמך על פסקי דין, בהם פס"ד של המחוזי נצרת (אמנון אזערי בע"מ נ' בושרי), בו נקבע שכיוון שהתובעת לא היתה בעלת רישיון לעסוק בתיווך, הרי שעיסוקה בפעולת תיווך היה בגדר עבירה פלילית, כך שעסקינן בחוזה פסול על פי סעיף 30 לחוק החוזים.

בערעור טענה "דה כהן" כי אין מניעה שמתווכים במקרקעין יעסקו במקצוע התיווך במסגרת תאגיד, וכי איסור על כך מהווה פגיעה בלתי מידתית בחופש העיסוק ובזכות ההתאגדות. דה כהן טענה כי יש בחוק המתווכים חסר (לאקונה) בנושא זה, ואין לפרש את החוק כקובע איסור על פעולה באמצעות תאגיד.

לאקונה בחוק

השופט יצחק עמית קבע שמתווך יכול לתת שירותי תיווך במקרקעין באמצעות תאגיד. הוא בחן את חוק המתווכים, וקבע כי חוק זה דומה במבנהו בדפוסיו לחוקים אחרים העוסקים בפיקוח ובהסדר העיסוק במקצועות רגישים. "לאור עקרונות היסוד של השיטה והשוואה לחוקים אחרים - ענייננו בלאקונה ולא בהסדר שלילי. שלילת הזכות לעסוק במקצוע התיווך באמצעות תאגיד נוגדת עקרונות יסוד של שיטתנו המשפטית".

השופט קבע כי "המחוקק ביקש שלא לפגוע בזכות ההתאגדות וחופש העיסוק המעוגנים בשיטתנו המשפטית כחירויות יסוד. חזקה זו, מטה את הכף למסקנה כי בלאקונה עסקינן, ואת החסר יש למלא באופן שאינו מגביל זכויות יסוד אלו".

השופט עמית ציין כי שורה ארוכה של בעלי מקצועות שחייבים ברישוי, כמו עורכי דין או רואי חשבון, רשאים להתאגד, כך שיש להבחין בין שאלת הרישוי לשאלת ההתאגדות. "אין מניעה כי עו"ד ייתן שירותי עריכת דין באמצעות חברה, מבלי שהדבר יגרע מחובתו להיות בעל רישיון עריכת דין ומבלי לגרוע מחובתו המקצועית והאתית כלפי הלקוח", ציין.

מכאן, הסיק השופט, כי אין מניעה שבעל הרישיון יכול להיות תאגיד, וכי מתווך מורשה רשאי לעסוק במתן שירותי תיווך באמצעות תאגיד. "אין מניעה כי מתווכים בעלי רישיון יהיו זכיינים של סוכנות תיווך שהיא תאגיד, ובטופס הזמנת שירותי התיווך יירשם שמו של התאגיד והסוכנים המורשים מטעמו".

עם זאת, במקרה הנדון הוחלט לדחות את ערעורה של חברת דה כהן לקבלת דמי תיווך, כיוון שדעת הרוב קבעה שהיא לא עמדה בדרישות החוק לגבי הפרטים הצורניים של מסמך ההתקשרות. השופט עמית היה בדעת מיעוט והמליץ לקבל את הערעור ולהחזיר את התביעה לדיון בבית משפט השלום. (ע.א. 3455/06).