בקשה לייצוגית: חברות הביטוח גובות פרמיה עבור רדיו אינטגרלי ברכב שאינו ניתן לגניבה

את התביעה הגישו 13 תובעים, שרכביהם מבוטחים בחברות הפניקס, מנורה, כלל, הכשרת היישוב, איילון, מגדל, הראל, ביטוח ישיר ושומרה

לבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד 9 חברות ביטוח, בטענה שהן מתעשרות שלא כדין על חשבון המבוטחים, כשהן גובות פרמיה עבור ביטוח הרדיו ברכב, גם ברכבים חדשים שבהם מערכת השמע היא אינטגרלית ואינה ניתנת לגניבה.

את התביעה הגישו 13 תובעים, שרכביהם מבוטחים בחברות הפניקס, מנורה, כלל, הכשרת היישוב, איילון, מגדל, הראל, ביטוח ישיר ושומרה. באמצעות עוה"ד אמיתי אביעד ודוד איטח ממשרד אביעד-איטח ושות', הם טוענים כי פוליסת הביטוח המקיף הסטנדרטית בחברות כוללת כיסוי נוסף (ריידר) עבור הרדיו, כמו גם שבר שמשות וכו', שעלותו כ-50 שקל.

לטענתם, סעיף זה נובע מכך שעד סוף שנות ה-90 היו מותקנים בכלל הרכבים מערכות שמע שהיו ניתנות להחלפה ו/או שליפה (בדור ה"מתקדם"), ולפיכך ניתנות לגניבה. "ואולם, במהלך השנים וכבר החל משנות האלפיים, החלו יצרני הרכב לייצר רכבים בהם מותקנות מערכות שמע מקוריות אינטגרליות, המחוברות לרכב בחיבור של קבע כחלק ממכלול הקיים על לוח מחוונים אינטגרלי (Dashboard)", נטען.

לטענת התובעים, גניבת מערכת שמע אינטגרלית היא כה חריגה ונדירה, עד כי יש לראותה ככזו שסיכויי גניבתה שואפים לאפס. "למעשה, גניבת מערכת שמע מעין זו, תיעשה בכל המקרים בעת גניבת הרכב כמקשה אחת. במצב דברים זה, תכסה (קרוב לוודאי) פרמיית גניבת הרכב על גניבת מערכת השמע האינטגרלית", ציינו.

לכן, התובעים סבורים שחיוב בתשלום פרמיה בגין ביטוח מפני גניבת מערכת השמע האינטגרלית הינו בלתי סביר בעליל, בוודאי כששיעור הפרמיה עבור מערכת "רגילה" זהה לזה של מערכת אינטגרלית. הם טוענים שחברות הביטוח אף מטעות את המבוטחים כשאינן מגלות ומיידעות אותם שניתן ואף רצוי לוותר על הכיסוי הביטוחי הנוסף, מהסיבות האמורות. טרם הוגשה תגובה לבקשה. (ת.א. 1221/08).

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988