בית המשפט המחוזי מרכז ביטל את הקביעות העובדתיות שבפסק הדין של השלום בפתח-תקווה, בו נקבע כי ענת שבת, רו"ח בבנק ישראל, השיגה במירמה לכאורה הטבת מס ממכירת קוטג' דו-משפחתי, שלא אמור היה להיחשב כ"דירת מגורים מזכה".
בפסק הדין שפורסם כאן בינואר השנה קבע סגן הנשיא, השופט אהרן גולדס, כי "נתגלו ממצאים העולים לכאורה כדי עבירות על חוק מס שבח מקרקעין". כן נקבע שעו"ד דרור גבאי, שייצג את שבת ואת החברה הקבלנית (שבבעלות אחיה של שבת), פעל בניגוד עניינים.
שבת עירערה למחוזי על חיובה לשלם פיצוי בסך 70 אלף שקל לרוכשי הדירה. גבאי, נגדו הגישה שבת הודעת צד ג', חויב לשפותה במחצית מחיוביה עבור ליקויי הבנייה (כ-24 אלף שקל), וכן בחלקו היחסי בהוצאות בהן חויבה.
גבאי עירער למחוזי על חיוביו אלה, ואילו שבת עירערה על כך שגבאי לא חויבה לשפותה בכל הסכומים בהם חויבה. הצדדים קיבלו את המלצת השופט אילן שילה להסכים למחיקת הערעורים ההדדיים, בכפוף לכך שיבוטלו כל הקביעות העובדתיות שבפסק דינו של השופט גולדס, הנוגעות אליהם, "לרבות בכל הנוגע להפרת חוק מס שבח ולקביעה כאילו הדירה לא היתה ראויה למגורים".
במסגרת סיכום זה, שבת תחזיר לגבאי את הסכומים שקיבלה ממנו במסגרת פסק הדין. כך יצאו כולם מרוצים: גבאי אינו צריך עוד לשלם לשבת דבר, ונמחקו הקביעות שפעל בניגוד עניינים; אמנם חיובה של שבת לשלם לרוכשים לא בוטל, אולם הקביעות של השלום בנוגע לעבירות המס, שהשחירו את פניה וגרמו לה למבוכה בעבודה, בוטלו; הרוכשים קיבלו את המגיע להם בפסק הדין; והשופט שילה פטר עצמו מלקיים דיון בערעור ולכתוב פסק דין, וסגר עוד תיק. (ע"א 4284-02-08).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
