בג"ץ: לא ניתן לשלול תעודת עיתונאי בשל איכות עבודתו

בג"ץ דחה עתירה של "שורת הדין" כנגד לשכת העיתונות הממשלתית, שסירבה להיענות לבקשתה לשלול את תעודת העיתונאי של כתב הרשת הצרפתית פרנס 2, שארל אנדרלין.

אנדרלין הוא שהפיץ את הסרט שתיעד את חילופי האש ברפיח בין צה"ל לכוחות הרשות הפלשתינית ב-30 בספטמבר 2000, שבו הוצג כי הילד הפלשתיני מוחמד אדורה נהרג מאש צה"ל. בעקבות תחקיר שערך צה"ל וגורמים נוספים התברר כי הכתבה אינה משקפת את מה שאירע במציאות, וכי הסצינות הנראות בכתבה בוימו. לאור זאת ביקשה "שורת הדין" לשלול את תעודת העיתונאי של אנדרלין.

השופטת חיות ציינה כי הקריטריונים והנהלים להענקת תעודת עיתונאי הוסדרו בכללי לשכת העיתונות, ולמרות שמדובר בהנחיות פנימיות שאין להם תוקף סטטוטורי, הרי שהם מדריכים את הלשכה בהפעלת סמכותה. לפי כללים אלו

לא ניתן להתנות את מתן תעודת עיתונאי או שלילתה באיכות או תכניה של העבודה העיתונאית.

הגנה על חופש הביטוי

השופטת חיות קבעה כי גישה זו תואמת עקרונות יסוד של הגנה על חופש ביטוי וחופש דעה עיתונאי, להם מחויבת כל שיטת משפט דמוקרטית. לדבריה, החריג היחיד לכללים הינו שיקולי ביטחון, ובשל שיקולים אלה ניתן שלא להעניק תעודת עיתונאי, אם הדבר עלול לסכן את ביטחון המדינה או ביטחונם של אישים. חיות הוסיפה כי לשכת העיתונות רשאית לסטות מהכללים במקרים ראויים ומטעמים ענייניים שיצדיקו זאת.

במקרה הנדון ציינה השופטת חיות, כי לשכת העיתונות הודיעה שהסרט בוים על-ידי צלם פלשתינאי ואינו משקף את מה שאירע במציאות. עם זאת, הבהירה חיות, כי כל שניתן לייחס לכתב ולרשת הצרפתית הינה התנהלות בלתי מקצועית, משום שלא ערכו בדיקה ראויה ומספקת לגבי אמינות הסרט טרם שידורו.

חיות קבעה, לכן, כי לא ניתן לומר שנפל פגם בשיקול-דעתה של לשכת העיתונות, שדחתה את דרישת העותרת לשלול או להימנע מלהאריך את תוקף תעודת העיתונאי של עובדי רשת הטלוויזיה הצרפתית, ובהם אנדרלין.

ביניש הוסיפה כי תוצאת פסק הדין מתחייבת מעקרונות היסוד של המשטר הדמוקרטי, שלפיהם ככלל על הרשויות להימנע מחופש הביטוי וחופש העיתונות.

את העותרת ייצגו עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר ורועי כוכבי; את לשכת העיתונות - עו"ד אבינועם סגל אלעד; ואת הרשת הצרפתית - עו"ד אופיר טל ולואיז ספורטס. (בג"ץ 10324/07).