מה מסוכן בנתניהו

למה מסוכן? בכל זאת, לא מדובר בממשלת חיזבאללה וחמאס, אלא במפלגה שכבר היתה בשלטון והיא לא גרמה ליותר, וגם לא פחות, אסונות ממפלגות אחרות שהיו בשלטון.

אז למה הליכוד מסוכן? כי "נתניהו אמר שלא ידון על הגולן", מסביר שטרית, "לא על בקעת הירדן ולא על ירושלים. אי-אפשר להניע כך תהליך מדיני".

מה, יכול להיות שאחרי עשרות שנים בפוליטיקה שטרית עדיין תמים להאמין בדברי פוליטיקאים במערכת בחירות - או שהוא, כדרכו ואופיו, מדגמן היתממות? מישהו יודע איך יתפתחו הדברים? מנחם בגין חלם על האפשרות שנשיא מצרים יבוא לבקר בארץ עם בשורה של שלום? לו בגין האמין שזו אפשרות, בוודאי לא היה מצהיר שאם יהרוס ישובים יהודיים, תיבש יד ימינו.

נעזוב את העובדה שכאשר שטרית היה חלק מהליכוד, לא שמענו מפיו שזו מפלגה מסוכנת, אלא להיפך. הבעיה היא לא שטרית, אלא בגישה שהיא משותפת לרבים. למרות כל מה שכבר ראינו ושמענו, עדיין אנחנו הולכים לקלפיות על פי הנושא המדיני. הרי בתחום הזה הערבים הם אלה שמכתיבים את המציאות. סאדאת בא לירושלים - יש שלום. ברגע שהערבים האחרים יהיו בשלים לשלום, באמת בשלים, לא משנה איזו מפלגה תהיה בשלטון, היא תלך לקראתם מרחק רב מאוד, כפי שעשה מנחם בגין.

ביבי מסוכן? - יכול להיות, אבל לא בגלל שהוא אומר כך או אחרת על ויתורים ונסיגות. בעניין הזה הוא ינהג כמו האחרים. אם הוא מסוכן, זה יכול להיות בגלל מה שהוא, בגלל אופיו ושגיונותיו. הייתי מצפה שהדיון הציבורי לקראת הבחירות ייערך על אישיותם ואופיים של המועמדים; על עמדותיהם לגבי הרחבת התשתיות במדינה; מה הם מתכוונים לעשות בעניין השחיתות, של עצמם ושל ארגוני הפשע? איך הם מתכוונים להתמודד עם פורעי החוק ביהודה ושומרון? כי פה, בנושאים האלה, טמונה סכנה הרבה יותר גדולה, מאשר בנושאים הערביים שאנחנו טוחנים כבר עשרות שנים. *