אחד מהנושאים מעוררי המחלוקת בתחום תיווך הנדל"ן הוא הצורך בתשלום דמי תיווך, והתרומה של המתווך לעיסקה. לאחרונה ניתן פסק דין מעניין ויוצא דופן ביחס לדין דמי תיווך אשר עניינם רכישת נכס, אותו הציג אמנם המתווך, אולם נרכש בסופו של יום ע"י הקונים לאחר זמן רב, כש"בסיבוב השני" פנו לבעל הנכס בעקבות שלט שהציב על הנכס, ללא סיועו של המתווך.
אולם, בית המשפט קבע כי רכישת נכס גם שנתיים וחמישה חודשים לאחר שהוצג, עדיין מזכה בדמי תיווך. בכך דחה שופט בימ"ש המחוזי מרכז, אילן שילה, את ערעור וטענות הקונים, וקיבל את הכרעת השופטת ריבי צוק מבימ"ש השלום בכפר סבא.
עו"ד ליאורה גדיש ייצגה את התובעות (המתווכת ובעלת משרד אנגלו-סכסון לב השרון) בשתי הערכאות, ואת הרוכשים ייצגה ד"ר עמליה פרנק כהן. הנתבעים היו בני זוג שחיפשו נכס עם מתווכת דירות במהלך שנתיים. לאחר מכן, החליטו שלא לרכוש שום נכס מאלו שהציגה להם, וחדלו לחפש נכס לרכישה.
שנתיים וחמישה חודשים לאחר שהוצג להם הנכס ע"י המתווכת, רכשו אותו, כשלטענתם חודש קודם לכן ראו שלט על גבי הנכס ומכאן ואילך קידם הבעל את העיסקה במהירות, ולכן, לטענתם, "הבעל הוא הגורם היעיל".
נקבע כי המתווכת, אשר הכירה בין הצדדים ואף הפגישה אותם עם נציג הבעלים, מנועה היתה מלהמשיך ולסיים מלאכתה, שכן השלמת העיסקה הוסתרה ממנה במכוון בניסיון לחסוך בדמי תיווך. השופטת צוק קבעה כי חלוף הזמן אמנם משמעותי, אולם "בשים לב, לכלל הנסיבות... בני הזוג שבו לבית אותו הראתה להם התובעת ואשר בו רצו, והמשיכו מהמקום בו נפרדה מהם התובעת... בנסיבות אלה היה על הזוג לשוב ולפנות לתובעות עם חידושו של הקשר בינם לבין מוכרי הבית".
(ע"א 7158/06-08) *
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
