שיפוי כפול

חברות הביטוח הן הפוסקות האחרונות בעולם הרפואי האמריקני. המשבר הכלכלי גרם לכך שהצרכנים לא יכולים להיות בררנים בבחירת המבטח, אותו ממילא קובע מקום העבודה, שגם הוא עוסק היום בהפחתת עלויות ולא בחיזור אחרי עובדים.

עלויות הבריאות הגוברות נתנו לחברות הביטוח תירוץ לספק שירותים שהם רחוקים מלהיות מושלמים. חברות תרופות ויצרניות מכשור רפואי נתקלות לא פעם בקניין שמושך כיסיו מתוך מכנסיו וטוען בעצב - "אין תקציב".

לכן, חברות התרופות הגדולות החליטו לעשות מעשה. כדי לעודד את חברות הביטוח לאמץ את המוצרים החדשים שלהן, הן מציעות בעצמן ביטוח לחברות הביטוח. החברות מבטיחות שיפור במצב החולים ומציעות לשלם לחברות הביטוח פיצוי אם השיפור לא יהיה כמתוכנן.

מרק כבר משלמת

לא כל חברות התרופות אימצו את השיטה, ואלה שאימצו לא כוללות בה כל תרופה. מדובר בעיקר בשני סוגי תרופות - תרופות חדשות, שקשה יחסית להחדיר לשוק או לחילופין תרופות קיימות, יקרות יחסית - כשכאן המניע הוא הרצון למנוע מעבר לתרופות חדשות.

כך למשל, חברת Merck האמריקנית תשלם לחברת הביטוח Cigna לפי מידת השיפור שחל אצל נוטלי התרופות שלה לסוכרת מבוגרים. ג'ונסון אנד ג'ונסון הבטיחה שאם התרופה Velcadeלא תקטין את הגידול של חולה סרטן, היא תחזיר את הכסף ששולם עבורה. פרוקטר אנד גמבל וסנופי-אוונטיס הציעו לשפות את חברות הביטוח עבור כל שבר שייגרם לחולי אוסטיאופורוזיס הנוטלים את התרופה Actonel שמשווקות החברות. זוהי רמה חדשה של סיכון בסוג כזה של עסקאות, אך שתי החברות גדולות מספיק לעמוד בו.

לכאורה, מהלך מקסים - החברות שמייצרות תרופות שבאמת עובדות, מבדלות את עצמן מאלה שמייצרות תרופות שפועלות בקושי בחלק מן המקרים, אם בכלל. הפופולריות של מהלכים כאלה מתמרצת את כל החברות לוודא כי היעילות של המוצר שלהן לקבוצה עבורה נרשמו היא גבוהה יחסית.

ואולם, שיטות תמחור כאלה הן חסם כניסה נוסף עבור חברות צעירות.

בעבר, הן החזיקו מעמד בקושי עד קבלת אישור ה-FDA הטרנד החדש מחייב אותן להמשיך לקחת סיכון ענק, גם אחרי שהתרופה מתחילה להימכר. אולי זה עוד צעד של חברות הפארמה הגדולות למנוע תחרות. כך, הן יוכלו להרים מהרצפה את החברות הצעירות שהגיעו לשלב III בניסויים הקליניים או לאישור FDA, אך אין להן תמריץ להמשיך.