על פי דיני הארנונה, מטילות הרשויות המקומיות בכל שנת כספים ארנונה על הנכסים שבתחום שיפוטן המוניציפאלי. מכיוון שכל שנת כספים עומדת בפני עצמה, מחזיקי נכסים אשר מעוניינים לטעון טענות בדבר השומה שנקבעה לנכס, נדרשים בכל שנה ושנה להגיש השגה למנהל הארנונה.
אם ההשגה שהוגשה נדחתה על-ידי מנהל הארנונה, ניתן להגיש ערר לוועדת הערר לענייני ארנונה כללית, בהתאם למועד הקבוע בחוק. על החלטת ועדת הערר רשאים הצדדים להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים.
זה המקום לציין, כי במקרים מסוימים על הנישום לפנות ישירות לבית המשפט לעניינים מנהליים. המדובר במקרים בהם הטענות הן בעלות אופי משפטי, למשל הפרת הבטחה שלטונית שניתנה על-ידי הרשות המקומית, חריגות שביצעה הרשות בתעריפים הנקובים בצווי הארנונה שלה ועוד.
לאור עומס התיקים העומדים ותלויים בבתי המשפט המחוזיים, הרי שעד למתן פסק דין יכולות לחלוף מספר שנים. עולה השאלה, האם לאחר שניתן פס"ד, יש להחילו גם על שנות הכספים הבאות? כל צד אשר הפסיד וטענותיו נדחו יכול לכאורה לטעון כי יש להחיל את פסק הדין רק על שנות הכספים הקודמות שהיו נשוא פסק הדין.
שאלה זו הועלתה בפני השופטת יעל וילנר, בבית המשפט המחוזי בחיפה בעניין עת"מ 12900-03-09 סאיקלון מוצרי תעופה בע"מ נגד מועצה אזורית מטה אשר. חברת סאיקלון הגישה עתירה מנהלית בטענות משפטיות כנגד חיוב הארנונה שהוטל עליה. העתירה הוגשה בגין שנות הכספים 2008-2009, וסאיקלון חזרה בה על טענות שטענה בהליכים משפטיים קודמים שעסקו בשנות הכספים 2002-2007.
לטענת מועצת מטה אשר, כבר ניתנו בשנים הקודמות פסקי דין המתייחסים לאותן טענות שהעלתה סאיקלון, ולכן היא מושתקת ואינה יכולה לטעון אותן שוב. בית המשפט המחוזי פסק כי אכן טענותיה של סאיקלון כבר נדונו והוכרעו בהליכים הקודמים, הפלוגתאות שהועלו בהליכים הקודמים הן אותן פלוגתאות המועלות בעתירה הנוכחית, לסאיקלון ניתנה אפשרות להשמיע את טענותיה בהליכים הקודמים, וההתדיינות הקודמת הסתיימה בהכרעה מפורשת. בהתקיים ארבעת התנאים הנ"ל, קבע ביהמ"ש המחוזי כי מתקיים הכלל של "השתק פלוגתא", ועל כן דין העתירה להידחות.
בית המשפט ציין כי אומנם הכלל בעניינים פיסקאליים הוא שהכרעה שיפוטית שניתנה בהתדיינות לגבי שנת מס אחת אינה מקימה מחסום להתדיינות נוספת בין אותם צדדים לגבי שנת מס אחרת. אולם, קבע בית המשפט המחוזי, יש לקיים כלל זה רק במקרים בהם חל שינוי נסיבות בין ההתדיינות הראשונה לבין השנייה - בין אם שינוי במסכת העובדתית, ובין אם שינוי ההלכה המשפטית. ביהמ"ש קבע כי ההליכים הקודמים שנקטה בהן סאיקלון מתייחסים לאותן עובדות ולאותה מסגרת משפטית. על כן, משלא חל שינוי עובדתי או משפטי, סאיקלון מושתקת מלהעלות טענותיה מחדש. *
כץ גבע איצקוביץ משרד עורכי דין (KGI) מתמחה במיסוי מוניציפאלי, תכנון ובנייה ומקרקעין.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
